是符合文件规定的。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人。本案原告系中国建设 证券交易中心交存足额的实物券。 再查明：1996年11月，中国人民建设银行宁波市信托投资公司将其下属上证业务部的产权转让给君安证券有限公司。1997年6月 ...

验收后一年内分四季平均支付结清。1999年5月5日，象山公司、汇丰公司间又签订建设工程施工合同一份(N0：（略）)，工程名称为李塔汇新 ，缺乏理由和依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币48， ...

本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2000年3月9日第一次公开开庭进行了审理。长峰公司的委托代理人刘某、绍兴三建原委托代理人钟奎生到庭参加了 站复查。现场停工整改。1998年8月15日，绍兴三建发函给长宁区建设工程质量监督站并抄送长峰公司，主要内容为：通过一个月认真、仔细地按整改方案要求，逐个 ...

金属结构厂职员，住（略）。 原告北京华思维科技有限公司(简称华思维公司)诉被告北京首钢建设集团有限公司金属结构厂(简称首钢金属厂)技术转让合同纠纷一案，本院于 2万元，2006年7月底之前偿清； 二、被告北京首钢建设集团有限公司金属结构厂在偿还第一笔2万元时，原告北京华思维科技有限公司必须同时将该软件 ...

公司”签订“协议书”承诺承担福华花苑分包工程范围内的债务，故其要求“外建公司”偿还“项目部”尚欠的借款30万元和利息20万元。 本院经审理查明：原判认定的 》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10，010元，由上海对外建设公司负担。 本判决为终审判决。 ...

北京市第一中级人民法院 民事判决书 (1997)一中民终字第X号 上诉人（原审被告）北京市第二城市建设工程公司，地址：北京市海淀区X路八十一号院。 法定代表人赵某 千二百六十六元。于本判决生效后三十日内执行。判决后，城建二公司不服，以原审法院所认定之工程款有误为由，上诉至本院。要求以北京市合同预算审查 ...

代表人王某，总经理。 委托代理人招小明，广东环球经纬律师事务所律师。 被告浙江省火电建设公司，住所地浙江省杭州市X路X号。 法定代表人钟某，总经理。 委托代理人陈某 证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 驳回 ...

证据相吻合。上述证据，业经当庭质证，足以认定。 本院认为，中国人民建设银行重庆信托投资公司同重庆金中物业发展有限公司签订借款合同系双方当事人的真实意思表示， 有限公司的投资方和股份认购人，出资均不实，依法应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》 ...

重庆市第一中级人民法院 民事判决书 (2002)渝一中民初字第X号 原告中国建设银行重庆市分行，住所地重庆市X区X路X号。 负责人黄某，行长。 委托代理人唐某， 华蜀光电集团公司签订临（略）号借款合同一份，主要约定，原告中国建设银行重庆市分行借给被告重庆华蜀光电集团公司100万元，期限为1995年5月 ...

号，抵押物现值为334.5万元)的所有权人为被告重庆惠海房地产开发有限公司。该公司以该房产为被告重庆迪荔电子有限公司的银行承兑汇票97-X号200万元票款 （略）万元予以扣除)。 二、被告重庆迪荔电子有限公司不履行上述第一项给付时，原告中国建设银行重庆渝中支行对被告重庆惠海房地产开发有限公司所有的位于 ...