合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2009）武民初字第433-X号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。 不予支持；其是否属本案适格被告主体，应通过审理后予以确认，不属管辖权异议的处理范畴。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以 ...

裁定，以该案事故发生地即侵权行为地为广东省普宁市，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请与法律法规不符为由，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了此案， ，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地和侵权结果发生地都有管辖权，被上诉人高某某以欣运公司的住所地在常德市武陵区，向武陵区法院提起诉讼， ...

。二、本案适用简易程序，双方当事人的举证期限为15天，被上诉人张某某在提交《管辖权异议申请书》时，同时提交暂住证的印件，也超过了举证期限，按有关规定应 地方除外”的规定，本案应由张某某的住所所在地法院管辖。因此，原法院对本案有管辖权。原审认定河南省郑州市管城回族区X路弓庄X号是张某某的经常居住地，并将 ...

利达国际有限公司因与被上诉人招商银行、原审被告北京利达海洋生物馆有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省高级人民法院(2000)粤高法经二初字第7—X号民事 不应适用该通知的观点，不能成立；其提出的深圳市中级人民法院对本案具有管辖权的主张本院不予支持；另外，百事利达国际有限公司以其对本院法发[ ...

（略）。 上诉人溧阳市建工集团有限公司(以下简称溧阳建工)、李某某，因管某权异议不服东营市东营区人民法院(2004)东民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。溧阳建工称 无不当。至于溧阳建工与李某某的关系以及应否承担责任，不在管某权异议审查范围。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事 ...

规定，当事人对合同履行地点约定不明或口头购销合同，均不以合同履行地确定案件管辖权，而应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款的规定，按 人民法院或湖南某涟源市人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。原审被告涟源分公司未对管辖权提出异议，应视为其放弃了对管辖权的主张。上诉人的上诉理由成立，其 ...

宏基公司则认为工程所在地亦属西安铁路局管内，故西安铁路运输法院对该案有管辖权。鉴于双方意见的分歧，一审法院认定双方并未对协议管辖完全达成合意，并依据 主体还是案由均属于一审法院的受理案件范围，因此，西安铁路运输法院对该案有管辖权。第四，上诉人建工七公司认为，西安市X区人民法院属于地方人民法院，西安铁路 ...

》，该合同履行地在供方仓库即被上诉人所在地，漯河市源汇区法院仍对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，双方2006年7月3日、 为买卖合同，依据被上诉人答辩中引用的司法解释，漯河市源汇区人民法院依然对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

，该院于2008年11月14日立案受理。2008年12月15日，河南省中原保险代理有限公司夏邑营业部的营业执照被吊销，不影响夏邑县人民法院对本案行使管辖权。而且，河南省中原保险代理有限公司夏邑营业部停止营业、未年检以及营业执照被吊销，并不必然丧失民事诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二 ...

民事诉讼法》第二十二条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告北京万丰药业有限公司所在地人民法院对本案具有管辖权。因被告北京万丰药业有限公司住所地在北京市昌平区辖区内，故北京市昌平区人民法院对本案具有管辖权。原审认定本案合同履行地为安阳九州药业有限责任公司 ...