陈述，回答了仲裁庭的提问。被申请人未派人出席开庭。庭后，申请人提交了书面补充材料，仲裁庭通过仲裁委员会秘书局于2002年4月12日将申请人的补充材料转给了 认定，申请人与被申请人之间的（略）合同已经成立并生效，双方应按照合同的约定履行。 （三）关于被申请人的答辩问题 被申请人来函称其只是代理，与申请人 ...

申请。 按照仲裁程序规则的有关规定，船方指定孙瑞隆为仲裁员，租方委托海事仲裁委员会主席代为指定朱曾杰为仲裁员。上述两位仲裁员共同推选周泰祚为首席仲裁员，组成仲裁庭 的情况下，不得从运费或租金中扣除任何索赔的款项。在本案中，船租双方并未约定有关前一租船合同的索赔，可以从本租船合同应付的租金中扣除，而且本 ...

开庭审理。被诉人及其代理人收到了开庭通知，但未到庭。仲裁庭应申诉人的声请，根据仲裁规则第２８条的规定，进行了缺席审理，并作出裁决。 本案案情、仲裁庭意见和裁决 ，是合理的。 ２．卖方设备的确未按买卖双方约定的日期抵达中国港口，但由于卖方是按合同规定的买方开出信用证后２０天内装船发货的，而且货到后，买方 ...

生产线调度达到备忘录的要求，调试成功后，再讨论１９８５年、１９８６年调试失败的损失赔偿，届时如果双方意见仍不一致，同意通过仲裁解决。对于以上意见，被诉人表示 年１２月在申诉人用户工厂投料调试结果的书面记载，柑桔生产线未达到双方约定的技术要求，对此，中国江西进出口商品检验局已证明为由于设计制造上的原因所 ...

第十四条的规定指定赵宏勋先生为首席仲裁员。后赵宏勋先生因病不能履行首席仲裁员的职责，仲裁委员会主任根据仲裁规则第二十一条的规定重新指定高隼来先生为 及承运人，通常属于货运代理人的职责范围。虽然申请人与被申请人对各自的权利义务未有书面约定，但在前13批货物的运输中，基于秦皇岛港的条件，即没有直达安特卫普 ...

分述如下： 一、案情 1992年8月8日，申、被诉人签订协议书一份，协议约定：由双方共同出资，但却以被诉人作为港方合作者的身份与另一中国法人上海×× 事后，申、被诉人就协议书是否有效发生了争议。经协商未能解决，申诉人向上海仲裁分会申请仲裁，请求裁决： 1．双方于1992年8月8日签订的协议书无效； 2 ...

年6月15日至仲裁结束之日的利息。 托运人的答辩与反请求： 该轮在装货港开航时不适航。该轮系超龄船舶，被扣押长达9个月后盲目开航。承运人也 支付货款之日1992年6月2日。仲裁庭认为，该交货时间是托运人与C钢铁厂之间的约定，不能作为托运人此项反请求的依据。因此，对托运人的此项反请求不予支持。 （四 ...

仲裁申请，并选定傅廷忠先生为仲裁员。 被申请人在收到仲裁委员会秘书处送达的仲裁通知后，于1994年12月1日选定杨召南先生为仲裁员。1994年12 利息5823．10美元，合计x．15美元。申请人的此项索赔请求，符合合同的约定，仲裁庭予以支持。 但是，申请人索赔的船员国内交通费x美元，船员劳保用品费用 ...

先生为首席仲裁员，从而由上述三人共同组成仲裁庭对本争议案进行审理。 仲裁庭商仲裁委员会秘书处后决定于1996年5月21日上午9时30分在北京开庭。开庭通知秘书 应向船方加付一日租金3272．50美元。 （七）洗舱劳务费 双方对于合同约定由租方支付洗舱劳务费以及劳务费的数额没有争议，但是，租方提出由于船 ...

提问。仲裁庭在详细审阅了申请人的仲裁申请书，被申请人的书面答辩及双方当事人提供的证据材料并听取了双方当事人在开庭过程中的陈述后，根据事实和法律作出裁决。 辩称： 1．导致合营公司生产经营不理想的原因是申请人未能履行合资合同、章程约定，未能提供成熟的“无频闪”技术，更谈不上为合营公司培训技术、管理人员及 ...