提出本案系单纯的价格纠纷，不属人民法院的受理范围，与法律规定相悖，与本案事实不符，本院不予支持。合同双方当事人在租赁合同中，关于电费收缴的约定主要 中，经本院组织调解，双方当事人最终没有达成一致的调解协议。 本院认为：本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的 ...

费用由乙方负责。合同期满后，乙方都无偿地撤迁走。如乙方确不能搬走的资产而甲方又用得着的，经评估双方一致，按八年折旧计算付给乙方，甲方不需要的，乙方仍 判决如下： 一、解除原告荣昌县X镇人民政府与被告徐某某间的租赁合同关系，被告徐某某在本判决生效后十五日内返还租赁厂房（范围是：东至山墙，南至白酒厂，西至 ...

所有权变动，故原告应按被告同中国工商银行南京街支行签订的租赁合同内容履行。即原告与被告之间形成房屋租赁关系。原告已取得出租人的主体资格，被告在原告取得产权后 已另行组成合议庭审理本案，上诉人得顺公司主张承租人优先购买权的问题，不属于本案审理的范围，故上诉人得顺公司的上诉理由因无事实及法律依据，本院不予 ...

日被吊销，主办单位为沈阳铁路局货运处)签订后陵水库租赁合同1份，约定后陵村将后陵水库出租给路铁公司，租用范围：东以村路为界，西至外环高速公路路基下 5月1日签订的后陵水库租赁合同、路铁公司与原华峰公司于1998年6月16日签订的合作经营御湖农场协议，均系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效 ...

2月4日，经李某某要求，双方又签订了房屋租赁合同的补充协议，协议中载明因乙方（李某某）提出其租赁经营地西侧设门、岗及其租赁期较长的原因，要求 房屋西侧安装电动门后，李某某承租的房屋的经营范围由面向整个社会经营变成对面向小区内部经营，其服务对象大大缩小，致使合同目的无法实现，李某某于2006年7月30日 ...

人赵某乙给付拖欠的2004年一季度房租x元。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《联合经营协议书》、收款收据及当事人陈述笔录，经双方当事人庭审质证，本院予以确认 虽辩称其代他人交房费，但因合同具有相对性，上诉人与被上诉人签订的前述《房屋租赁合同》，在无法定解除或双方协商一致解除的情况下，上诉人作为合同相对 ...

的门市房的一部分用于经营，每月向李某某交纳租金700元至2003年4月24日。该事实表明，上诉人与被上诉人存在租赁合同关系。该合同系双方真实意思表示 其此项主张非本案审理范围。上诉人与被上诉人并未约定租赁期限，故双方系不定期租赁，上诉人可以随时主张解除合同，原审判决解除双方租赁合同正确。被上诉人于原审 ...

的门市房的一部分用于经营，每月向李某某交纳租金700元至2003年4月24日。该事实表明，上诉人与被上诉人存在租赁合同关系。该合同系双方真实意思表示 其此项主张非本案审理范围。上诉人与被上诉人并未约定租赁期限，故双方系不定期租赁，上诉人可以随时主张解除合同，原审判决解除双方租赁合同正确。被上诉人于原审 ...

日后，要求蔡某乙退还保证金及2007年1月11日以后的租金，双方没有能够达成一致。在原告邦威公司合法占有涉案房屋的情况下，原告邦威公司为了继续获得承租近5年 决议、处罚决定书、告知函、转账支票复印件、蔡某乙与饮食公司签订的承包经营合同、邦威公司与饮食公司的租赁合同等证据在卷为凭，足以采信。 本院认为， ...

能预见的可期待利益，依法只赔偿必要开支，对于订立合同时不可预见的可得利益的间接损失不属于赔偿范围。二、原判决适用法律错误，原审法院判决依据是 ，本院查明事实与原审查明一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同是出租人将 ...