具备不正当竞争案件中适格主体的上诉理由缺乏事实、法律依据，本院不予支持。 上诉人认为，“x，x”的中文翻译是“大品牌，小价格”，这句话并无独创性，不 其次，抄袭、模仿竞争对手的广告用语、图片等易使相关公众对经营者提供的商品或服务的来源产生误解，其后果足以使消费者对两种不同经营者制作的广告发生混淆，这种 ...

超马赫国际运输代理有限公司上海分公司（以下简称超马赫运输公司）、上海市速递服务公司（以下简称上海速递公司）提供的运单，超马赫运输公司工作人员 侵权复制品罪定罪量刑。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2004]X号）第六条规定：“以营利为目的 ...

，争议域名为涉案域名“snow.cn”。该裁决书认定争议域名的核心部分与受中国法律保护的商某“snow”相同，投诉人对争议域名的核心部分享有商某权和企业 主张的商某权不具有排他性，“snow”为通用名词，有39种商某或服务上注册有“snow”商某；“snow”啤酒仅在东北地区的啤酒消费者中驰名，投诉人 ...

1997年6月7日至2007年6月6日。上述三个注册商标核定服务项目均为第9类眼镜、镜片、眼镜盒等。豪雅(广州)公司于1995 HOYA株式会社没有提供证据证明HOYA株式会社以诸如“豪雅株式会社”、“豪雅集团公司”等将“ホ一ヤ”翻译为“豪雅”的相应厂商名称在我国实际地从事生产销售活动，相关消费者中不 ...

商标时，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项:“复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者 恶性后果。禁止他人未经许可以任何形式对驰名商标进行商业性使用，包括跨商品或服务类别使用，是我国民法通则公平和诚实信用原则的要求。因此，原告的“红河” ...

驰名商标时，根据最高某民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项：“复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似 》、《淮阴日报》、《镇江广播电视报》、《扬州日报》、《镇江日报》、《服务导报》、《临海报》、《贵阳晚报》、《鞍山日报》、《都市报道》、《 ...

服务。 北京市第一中级人民法院认为：商标评审委员会认定申请商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标，结论正确，应予以确认。大家食提交的证据均是申请商标 的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一 ...

已经驰名且已经在中国注册；2、系争商标构成对他人驰名商标的复制、摹仿或者翻译；3、系争商标所使用的商品或服务与他人驰名商标所使用的商品或服务不相同 对此认定正确，本院应予维持。 综上，商标评审委员会作出被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） ...

已经驰名且已经在中国注册；2、系争商标构成对他人驰名商标的复制、摹仿或者翻译；3、系争商标所使用的商品或服务与他人驰名商标所使用的商品或服务不相同 对此认定正确，本院应予维持。 综上，商标评审委员会作出被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） ...

。 被告商标评审委员会辩称：坚持被诉裁定中的意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。 第三人俞某未提交书面意见陈述。 本院经 驰名且已经在中国注册；2、系争商标构成对他人驰名商标的复制、摹仿或者翻译；3、系争商标所使用的商品或服务与他人驰名商标所使用的商品或服务不相同 ...