诉称：原告易某与被告杨某系朋友，2010年3月4日各自出资102500元在湖南某某集团有限公司以融资租赁的方式购买了一台R215-7C型挖掘机。当时所付的204995元是首付款。我又分三次付了钱，分别是1、13000元，2、8700元、3.33700元。合计是55400 ...

被告人李某乙等人的阻挠。被告人李某乙将贵港市X镇政府请来施工的韩某以融资租赁方式购买的山工x装载机轮胎刺破，并将该装载机的挡风玻璃、仪某、 对被告人李某乙行政处罚现场进行现场勘察的情况。 17、临时合约证实，韩某以融资租赁的方式购买本案被毁坏的新山工装载机x（14245）装载机。 18、抓获经过证实， ...

责任，应自行承担70%的责任。 被告江西省新余市和顺汽运有限公司辩称，肇事车辆是本公司融资租赁给被告刘某的，根据合同约定，车辆对第三人造成的人身和财产损失 属十级。 同时查明，赣x重型半挂牵引车牵引赣x半挂车系被告刘某融资租赁被告新余市和顺汽运有限公司的汽车，根据合同约定享有保管和占有使用权，被告刘某 ...

的被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司代为赔偿，其公司与韩某某为融资租赁关系，不是挂靠，其公司不应承担赔偿责任。另原告的部分诉讼请求 和第三者责任险保单各一份，被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司周某分公司提供的融资租赁合同一份，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供的交强险 ...

我方经济损失345600元。另补充答辩意见，1、原、被告之间不是承揽合同，而是融资租赁合同；2、在履行合同时，原告拆下来的灯具已交由原告处理，不应 ，但原告应赔偿我方经济损失345600元；3、原、被告之间不是承揽合同，而是融资租赁合同的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五 ...

对商业险合理部分赔偿，不合理部分不予赔偿。 根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告是否应赔偿原告117300元 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、车辆融资租赁协议书一份。证明原告豫x、豫x货车是武陟东方公司融资租赁给古某，古某是使用人； ...

，是完全民事行为能力人。2、豫x号（挂豫x车辆）是在开封市第二运输总公司融资租赁，开封市第二运输总公司对肇事车辆没有支配和控制的权利，也不从肇事车辆的营运中 查明，豫x挂豫x号车辆的登记车主是开封市第二运输总公司，但在开封市第二运输总公司融资租赁，经营车主是王某，付某是王某的雇佣司机。豫x挂豫x号车辆 ...

本院对原告提交的证据予以认定。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 2011年3月29日，原告与被告一签订《借款协某》，主要约定：被告一将以融资租赁方式向现代融资租赁有限公司承租壹辆x-7型挖掘机，现因资金周某困难，特向原告借款；借款金额为103000 ...

其真实性予以确认。11、被告金正公司提交租赁协议以证明和张某娟系租赁关系，被告金正公司认为该租赁协议为融资租赁性质，租金为郜××于2010年3月17日 证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”被告金正公司举证了租赁合同，又提交个人汽车贷款分期付款明细表作为约定租金的证据，相互矛盾。综合本案情况， ...

（2010）岳民初字第x-X号民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订的《融资租赁合同》虽载明合同签订（略）为长沙市岳麓区，但实际签订（略）在北京市 ，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》中明确约定了合同签订（略）在长沙市岳麓区，同时在该合同第九 ...