的利害关系人是其能否作为本案原告提起诉讼的关键问题。 原告上海派克笔公司提供的第一组至第四组证明资料中，对在域外形成的《特别授权书》，履行了公证、 派克笔公司的名义鉴定产品的真伪；并授权向涉嫌参与侵犯派克商标权行为的个人或企业（包括但不限于制造商、分销商和销售商）提起刑事、民事和行政诉讼”之表述，可以 ...

的利害关系人是其能否作为本案原告提起诉讼的关键问题。 原告上海派克笔公司提供的第一组至第四组证明资料中，对在域外形成的《特别授权书》，履行了公证、 派克笔公司的名义鉴定产品的真伪；并授权向涉嫌参与侵犯派克商标权行为的个人或企业（包括但不限于制造商、分销商和销售商）提起刑事、民事和行政诉讼”之表述，可以 ...

X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年1月5日受理本案后，依法组成合议庭，并通知山东手 业务范围，公证人员依法予以公证符合相关法律规定。由于某公证事项并非对专业技术问题的鉴定和主观评价，公证人员没有要求山东手扶拖拉机制造厂工作人员回避并无不妥。虽然 ...

的申请，并依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》调取的证据，应当作为本案的证据使用。 二、关于证据1和证据2中所涉及的卷闸门是否为同一扇门。 或黄某某有任何利害关系，且唐宗勇是公安机关从事技术鉴定工作的国家公务员，其从事的工作和两次亲历现场进行勘验的事实使其具有对前后两次勘验涉及的卷闸门 ...

的申请，并依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》调取的证据，应当作为本案的证据使用。 二、关于证据1和证据2中所涉及的卷闸门是否为同一扇门。 或黄某某有任何利害关系，且唐宗勇是公安机关从事技术鉴定工作的国家公务员，其从事的工作和两次亲历现场进行勘验的事实使其具有对前后两次勘验涉及的卷闸门 ...

，但根据2001年6月原市公安局郊区分局所作的于XX伤情鉴定书的鉴定意见及于XX受伤后在多家医疗单位的诊断意见，吕X利、吕X霞对于XX的 在60日内向上一级公安机关或本级人民政府申请行政复议或者依法向人民法院提起行政诉讼，应视为对公安行政处罚决定书的认可。再审期间吕X霞虽向法庭提交洛阳市公安局洛龙分局 ...

诉讼请求。 张某甲、张某乙共同辩称：1、原审法院将本案定性合同纠纷正确，本案不属于行政诉讼；2、原审法院认定事实清楚，上诉人故意已办证手续的繁琐 责任。根据民诉法的规定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。原审法院依法指定专门 ...

记载，是脑动脉硬化病(脑萎缩、脑便塞)和先锋医院的首次病历施均才均无胸部受伤记载一致，二审中，责令被上诉人提交施均才在先锋医院胸片，而被上诉人 证据不足，适用法律不当，应予撤销。依照最高人民法院《行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条(三)规定，即“鉴定结论错误，不明确或内容不完整”人民法院不予采纳。 ...

社工决字(2006)第X号《工伤认定决定书》，于2006年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2006年7月26日受理后，于2006年7月28日分别向被告和 依法提出申请，并就该事实提供了足够了证据，被告依法委托有鉴定资格的鉴定部门对第三人的病情进行了鉴定，依法作出了鉴定书，据此被告作出了桓劳社工决字 ...

夷政复决字(2005)X号决定维持夷樟政发(2005)X号处理决定。原告不服提起行政诉讼。请求撤销被告作出的处理决定，并要求由被告赔偿损失x元。 原判还认定，原告陈某乙 人作出的《关于栗林河村村民陈某乙上访反映问题的答复》中也认为合同中的西界是“下河”。在上诉人合同被骗走前被上诉人及第三人认为西界是“ ...