先予执行，进行了强制交付。 原审法院认为：一建公司与新华书店签订的建设工程施工合同及补充协议，系双方真实意思表示，合同内容(除约定管辖条款外)合法，签约的 应负过错责任，但新华书店仅根据已付工程款的利息及其与第三人签订的装饰合同约定的违约事项(未实际赔偿)作为请求赔偿损失的根据，证据不足，不予支持。 ...

。 原审法院经审理查明：2003年6月23日新乡绿苑房地产公司与新乡抗震工程公司签订补充协议，约定新乡绿苑房地产公司同意将新乡绿苑房地产公司营办楼工程以 的施工合同中约定的内容为准。新乡抗震工程公司按合同约定履行了施工的义务，完成了营办楼工程的土建、水电及装饰工程，新乡绿苑房地产公司应履行支付工程款 ...

于2004年1月14日签订的《装饰工程施工合同》没有异议，本院予以确认，并作为认定本案案件事实的证据采信。 针对双方就仲裁协议是否有效的争议。本院认为： 仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，本案中，沈某与五华榕鹏在没有 ...

法律规定，主张该鉴定结论不能采信。 《鉴定报告》无争议部分中，装饰装修２３８６４００．９２元，电气安装８７６６１５．０２元，消防安装８５４２４３．６４元，给排水 确定的预算实施（总造价不低于７５０万元，工程预算为本合同有效附件）。＂并且，《合同书》及《补充协议》通篇均未对被上诉人关于工程款据实结算的 ...

不符合法律规定，主张该鉴定结论不能采信。 《鉴定报告》无争议部分中，装饰装修x．92元，电气安装x．02元，消防安装x．64元，给排水安装x 按照甲乙双方确定的预算实施(总造价不低于750万元，工程预算为本合同有效附件)。＂并且，《合同书》及《补充协议》通篇均未对被上诉人关于工程款据实结算的任何约定。 ...

组织质证时有关单位提出各种意见，我司核查后曾在2004年2月6日作出了《补充说明》；因宁波建设又对有关材料使用提出意见，宏通公司则又发现楼梯间上面 裂缝修补之相应的造价14，930。00元)，装饰工程为75，087元，土建安装工程为9，931元，灯具部分装饰安装工程为10，098元。 宏通公司对以上鉴 ...

终结。 原审判决认定:2005年8月19日，江潮公司与康达公司签订《建设工程施工合同》及补充协议，约定江潮公司将位于江北区X镇X村九社的厂房1、2（基础、 。劳务承包内容：综合办公楼土建（含基础）、水电的打线槽、补洞、装饰、屋面八角厅、防水工程、铁栏杆木扶手；新建厂房1（基础、地面、围墙及装饰）；新建 ...

层厚度认定为3厘米。审价单位称楼地面整体面层厚度3厘米是根据民苑公司的《装饰修改通知》认定的。楼地面整体面层厚度取3厘米与4厘米，两者费用差额为64 转受了草原公司与宁波公司之间关于“曹杨杏山苑”工程的全部权利义务，后民苑公司又与中达公司签订了补充协议及退场协议，表明中达公司亦认可民苑公司作为合同权利 ...

X层装璜工程交原告承包； 2、原告与蓝鲸公司签定的建筑装潢工程施工合同及补充协议书； 3、蓝鲸公司出具的情况说明； 4、进帐单三份； 以上2－4证据， 原告将该工程又转包给了上海新巢室内装饰工程有限公司(以下简称新巢公司)。工程完工后，原、被告及新巢公司达成协议，被告欠原告的款，直接支付给新巢公司。 ...

于2004年1月14日签订的《装饰工程施工合同》没有异议，本院予以确认，并作为认定本案案件事实的证据采信。 针对双方就仲裁协议是否有效的争议。本院认为:依据 协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，本案中，沈某与五华榕鹏在没有 ...