并生产合格产品，双方交易目的已无法实现，上诉人的行为已构成根本违约，对于被上诉人要求退货退款的请求予以支持。遂判决：一、上诉人的诉讼请求不予支持。二、上诉 上诉称，被上诉人于2000年10月26日的付款行为说明其对设备是认可的，其要求上诉人提供并接受配件的的行为也说明设备是正常运转的，同时，双方约定对 ...

中心出具的检验报告可以确认苏冶公司提供的主轴、螺伞存在质量瑕疵，故飞人公司要求退货的主张应予支持。苏冶公司对检验报告提出异议，认为该报告对被检对象 ，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。苏冶公司按照飞人公司的特殊要求进行加工，交付零件，飞人公司给付价款，双方当事人之间的民事法律关系符合承揽合同的 ...

，钰敏公司没有直接经济损失。钰敏公司认为因嵊东公司供货质量不好引起客户流失，要求赔偿经济损失21，000元，有欠合理，对该诉讼请求不予支持。至于fx3硒鼓、 内就硒鼓和g5粉的质量情况提出异议，应视为其质量符合约定，钰敏公司要求退货还款本院不予支持。上诉人的上诉无理，本院均不予支持。原审判决并无不当， ...

及对系争编号为NO.DF－x原材料供应合同的修改。证明应东风会社的要求，双方对鞋子的代码由NO.FC02修改为NO.FC－05/07，达成一致。 4、 已构成根本性违约，直接致使涉案两份合同的目的不能实现。东俐公司由此提出要求退货的反诉请求，实际是对涉案合同予以解除的意思表示，该项请求应予支持。鉴于 ...

公司应付的货款103，400美元及不能退税造成的损失(原审法院已裁定准许皮革公司撤回要求德贵公司偿付不能退税的损失之请求)。现因永辉公司破产，cd包不可能 ，故自1999年10月起皮革公司可向德贵公司主张权利(包括要求退货、修理等，如造成损失还可要求赔偿)，其后皮革公司虽未以提起诉讼的手段主张权利，但 ...

请求，不予支持。众商公司已经交付给太古公司的立牌，因太古公司不要求退货，该部分的货款，太古公司应予支付。据此，原审依据《中华人民共和国合同法》 问题通过修改是可以解决的，原审判决解除双方的合同属于适用法律错误。众商公司据此要求撤销原审判决主文第一、三项主文，改判太古公司继续履行合同，接受最后一批货物， ...

本判决生效之日起十日内给付宏蓓公司价款人民币19，485元；二、威逊公司要求将价值19，485元的定作物退还宏蓓公司的反诉请求不予支持。一审本诉受理费 收货入库。直至诉讼前威逊公司从未向宏蓓公司提出定作物存在质量问题，也没有要求退货，故威逊公司的上诉理由不能成立，请求维持原审判决。 本院经审理查明， ...

标的物除了由天大公司加工外，其自己以及案外人也曾加工过，故目前无法确认皓纯公司所称不符合图纸要求的产品是否系天大公司加工，因而皓纯公司关于质量问题的抗辩意见依据不足。此外，皓纯公司原审中未要求退货，也未提出反诉，故本院对皓纯公司二审中要求退货的请求不予处理，皓纯公司 ...

能正常生产。2004年4月15日，原告就设备存在的技术问题再次致函被告，要求退货并赔偿损失。2005年2月，经协商被告先行退回设备款20万元，但此后 约定，已经将设备交付给原告，设备技术改进的风险责任应由双方承担，所以原告要求解除合同的依据不足。木工机床研究所已经给了原告20万元作为风险责任分担，委托 ...

的服务并于2004年中断了服务，没有达到免费提供5000个有效终端用户服务的约定要求。现原告已经向被告成都新兴中微科技有限公司支付了合同款项50余万元，被告 没有提供与成都系统相同的功能，仅为部分系统等原因，严重违反了约定，要求退货并退还已经支付的全部货款和相关费用等。 另查明，炎黄公司成立于2002 ...