合同，当事人意思表示真实，并未违反法律、行政法规强制性规定，承包合同有效。双方在合同中明确约定：非甲方原因造成合同解除，甲方对乙方的损失不予赔偿；因 某某承包经营损失数额的认定及鲁家滩合作社是否应承担赔偿责任。对此，该院作如下评述： 第一、关于企业承包合同的效力和责任的承担。《中华人民共和国矿产资源法 ...

向本院提交了变更执行权利人主体通知书。 经各方当事人确认，本案争议的焦点是：本案查封的蓝巴斯公司的房屋、土地使用权及设备是否应当作为可供执行财产。 向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。申请执行人在上述十五日内未提起民事诉讼的，人民法院将依法解除已经采取的执行措施。 审判长董涛 审判员李国 ...

开发的协议后，将本案诉争房屋出售给被告的主张，因根据其与国盾公司签订的解除合同通知书的时间为2003年11月21日，但被告与国盾公司签订合同的时间为 出卖人未交付房屋而未最终实现，该行为并未发生物权变动效力。上诉人以此要求确认诉争房归其所有，没有事实和法律依据。本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求并无 ...

，合同总价为x元，工期为十一个月。除本合同及附件外，中标通知书、投标书及投标书附录、合同专用条款、合同通用条款、技术规范、图纸、标价的工程量清单等 ，对作为发包人的南阳公路局应具有约束力。 7、关于原判解除中铁十五局与南阳公路局之间的合同是否有事实和法律依据问题。南阳公路局拖欠中铁十五局巨额工程款，经 ...

关联性。4、关于资产负债表和利润表未经过被告的确认及意见，原告单方计算的不具有法律效力。对原告提交的2张报销凭证的真实性无异议，但不能证明2007年7 承包经营合同》约定的经营期限，原告再要求解除合同已无实际意义，故原告要求解除合同的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持；5、对于原告焦作益陶的第二项诉讼 ...

应予以驳回。一、科技园公司主张的麓山翰林苑整体工程施工合同没有法律效力：1、该项目招标、合同签订时未经规划主管部门和建设主管部门批准，不符合《长沙市 亦未明确是否包括桩基工程、地下室工程和正负零以上工程的工期；③科技园公司至今没有依此合同下达开工通知书。5、对证据11的真实性无异议，关联性有异议：合同 ...

有所动摇时，则不问客观上是否有理由，均应准许当事人终止委托合同关系，因此该解除权应为法定。虽然法律赋予委托合同任意一方享有法定解除权，但该权利的行使并非 情况介绍、亚豪第五分公司与八大处公司住来函件、票据、解除《委托代理合同补充协议（二）》的通知书、《关于开发商客户确认方式及佣金、销售额的分配办法》、 ...

31日，豪特公司与恒和源公司通过北京商报刊登了债权转让通知书。审理过程中，豪特公司放弃要求解除合同的诉讼请求，同时明确其起诉的案由为债权转让合同纠纷。 公正原则，违反法定程序，超越法律权限。本案仅为权利转让，并非合同的转让。一审期间，一审法院多次要求豪特公司撤销要求解除合同的请求，随后进一步以汇款单、 ...

合同中约定了打井、电路等费用由承包人自行承担，合同中该条款后添加的文字部分上诉人不予认可，对上诉人不发生法律效力，且部分井已被李某某出卖。李某某购买两 签订土地承包合同事宜的村委委员李某厚证实，刘道荣投标时村里没有对刘道荣是否有承包能力或给他人投标进行审查，村里人基本上都知道刘道荣是给李某某投标（一审 ...

未对保险条款进行详细解释和明确说明，该保险条款不产生法律效力。赵某某由于过失未告知的事实与保险合同所约定的保险事故的发生也没有因果关系。一审判决 七条的规定，投保人、被保险人故意未履行如实告知义务，新华北京分公司有权解除合同，并对于合同解除前发生的保险事故，不负给付保险金的责任并不退还保险费。根据本院 ...