2009年河南省职工年平均工资为x元。 原审法院认为，公民的生命权依法受法律保护。雇佣是当事人约定一方于一定或不定期间内，为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。 ，本院不予支持。关于本院是否有管辖权的问题，因本案杨某锋与被告之间存在雇佣关系，且杨某锋与被告约定双方争议可以向杨某锋所在地的人民法院起诉，故 ...

对其真实性无异议，但认为该份证据可以证明原告马某某与被告张某某之间存在雇佣关系。被告北京合力公司对被告张某某提交的该份证据质证意见为，被告北京 作为被告北京合力公司的工程项目代表为实施该项工程于2009年年初通过“田xx”介绍雇佣原告马某某从事光缆架设等工作。2009年4月12日，原告马某某在山西省 ...

中，原告认可与被告武某甲、武某乙、任某某、施某某及死亡人袁鸿举之间是雇佣关系，亦认可与被告高某岐在王龙所购纸的装车中是雇佣关系。但认为在 ，必须借助机械设备才能进行移动、装运，而原告并未在自己的工作场所内自备机械设备，显然是经常雇佣他人的机械设备用于完成一些工作。而被告武某甲、武某乙、任某某、施某某及 ...

帝豪物业公司对原告发放上述证件，并不必然证明被告许昌帝豪物业公司与原告之间存在雇佣关系，且被告许昌帝豪物业公司向本院提交的烟叶转运承包合同也证明了该公司 原告在许昌市魏都区居住已一年以上。 本院认为：公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员有重大过错的，可以减轻 ...

中，原告认可与被告武某甲、武某乙、任某某、施某某及死亡人袁鸿举之间是雇佣关系，亦认可与被告高某岐在王龙所购纸的装车中是雇佣关系。但认为在 ，必须借助机械设备才能进行移动、装运，而原告并未在自己的工作场所内自备机械设备，显然是经常雇佣他人的机械设备用于完成一些工作。而被告武某甲、武某乙、任某某、施某某及 ...

、劳动仲裁是当事人向法院起诉的前置程序。若原告认为杨XX与被告之间存在劳动关系，未经劳动仲裁，该案内乡县人民法院不应受理。原告以《最高人民法院关于涉外海上伤亡 ，本院不予支持。关于本院是否有管辖权的问题，因本案杨XX与被告之间存在雇佣关系，且杨XX与被告约定双方争议可以向杨XX所在地的人民法院起诉，故 ...

房顶摔下，导致胸口椎体压缩性爆裂形骨折，构成二级伤残。因为侯某甲与市劳动局是雇佣关系，侯某甲的行为是雇用行为而非职务行为，因此，侯某甲与市劳动局应当承担 法律责任。 被告市劳动局辩称，市劳动局不是本案适格被告，劳动局和原告无法律上的关系，也没有聘用侯某甲管理，应驳回原告对市劳动局的诉讼请求。出租方路河 ...

终结。 原告诉称，原告与丈夫王某某平时以制作床垫为生。2008年11月30日被告雇佣原告夫妇为其修席梦思床垫，被告当时系上街区金海岸会馆业主，原告与其丈夫去被告处 ；对证据3、4真实性没有异议，但认为该两份证据不能证明原、被告之间形成雇佣关系；对证据5、6、7、8、9的真实性没有异议，但认为原、被告系 ...

证言证明的事实予以认定。 根据双方诉辩情况，归纳本案争议焦点为：原被告之间存在承揽关系还是雇佣关系及被告翁某甲是否应承担赔偿责任。 关于原被告之间存在承揽 期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为 ...

被告对该款项无异议。 一审法院认为，关于本案的责任主体，主要在于确定蓝某丙是受何人雇佣。赵某甲、赵某乙将光华机电城附3—181、X号房屋的墙壁和楼梯拆除工作 某丙前往工地劳动的。之前赵某甲、赵某乙是认识蓝某丙的。一审认定雇佣关系是正确的，二审应维持原判。 被上诉人蓝某丁答辩称，一审判决正确。其与赵某甲 ...