宏大公司取走了，根本没有买房这回事。原告王某从办好公积金贷款起每月都按时还款，从其母亲2008年6月份去世后，原告王某不再偿还该贷款。 根据原、被告 证明原告的主张，本院对其证明效力不予采信。证据3、4均为复印件，原告王某未提交原件，其承认购房协议书与购房款收据上“王某”签名均非本人所写,且并未交纳x ...

；2、两被告赔偿原告的损失103,5000元（利息损失自实际付款日起至实际还款日止，按中国人民银行公布的贷款利率计息；（略）费支出为100,000元 云江是实际取得涉案土地使用权的控股股东，两被告违约具有恶意； 4、可行性报告的批复1份，旨在证明签约时虽然土地性质是集体所有，但两被告还是有能力履行合同 ...

期间均已不受法律保护。 第三人周某某质证认为：原告王某某从未找过其主张过还款的请求。本案已超过时效了。 围绕第2个争议焦点，被告宏大公司及第三人周某某 某某、张××、李××、周某珍笔录４份（同被告证据5-8），证明被告与第三人弄虚作假、恶意串通损害其利益；17、2006年３月7日第三人周某某购房协议书 ...

暨股权转让协议》，并明确对于已经支付的股权转让款，在本案中并不主张。 为证明自己的主张，原告提交了如下证据材料： 1、原告和两被告于2007年5月29 每月必须的生活开支5000元之后，由原告所做的产品或项目的利润中提出，具体还款时间为2007年6月30日前支付3万元，8月30日前支付4万元，9月30 ...

存根）。 原告胡某甲诉称：2006年5月，在第三人长葛工行起诉长葛市液化气公司还款一案时，原告胡某甲才得知第三人胡某乙利用原告胡某甲的监护人的身份 所举证中其同意用其土地使用权作第三人长葛市液化气公司贷款抵押担保的有关“证明”系第三人胡某乙的恶意民事行为，无原告胡某甲本人签名。对其他证据未提出异议；第 ...

石XX也未到庭，不予采信。4、村委会证明来源不真实，证明内容不真实。5、被告与第三人签订的土地转让协议有恶意串通嫌疑。 第三人赵某乙、牛某某 拍卖过户给了刘XX，刘XX办理了用地手续。土地过户后岗石村委会又履行了全部还款义务，刘将土地证退回了村委会，村委会在未办理土地过户的情况下与被告签订了土地转让 ...

年11月进行股东变更登记的事实予以确认。 综合本案一、二审可以采信的证据所证明的事实及各方当事人无异议的其他事实，本院确认本案法律事实如下： 1995年2月 形态变为投资后的股权形态，属于法律并未禁止的正当资本营运，不属于企业分立抑或恶意逃债行为；四、先达公司以投资方式与猴王集团公司合资设立猴王焊材 ...

业公司仅凭和平里工地的1位非中关村公司职员的工作人员签字的所谓《结算单》对中关村公司提起了诉讼。中关村公司已列举了一系列证据证明所谓《结算单》中的签字人 清楚，适用法律正确。结算单上签字的有关人员都有权参与结算。中关村公司恶意拖延还款时间。诚信金业公司请求二审法院维持原判。 本院经审理查明的事实与一审 ...

申请人没有任何证据能够证明申请人2041帐户中的资金是非法所得，请求改判被申请人支付申请人（略）元人民币以及逾期付款的利息，利息应当按中国人民银行逾期还款利率计算。 星 文件而非《关于审理期货纠纷若干问题的规定》，因此原判适用法律是正确的。二、谭某与星海期货签订的期货代理协议无效。谭某与陈某恶意串通， ...

年11月进行股东变更登记的事实予以确认。 综合本案一、二审可以采信的证据所证明的事实及各方当事人无异议的其他事实，本院确认本案法律事实如下： 1995年2月 形态变为投资后的股权形态，属于法律并未禁止的正当资本营运，不属于企业分立抑或恶意逃债行为；四、先达公司以投资方式与猴王集团公司合资设立猴王焊材 ...