违反法律规定。皖x号驾驶员高某已死亡，其财产继承人即被告高某甲、周某某、徐某某、高某乙在诉讼过程中已与原告达成赔偿协议，已经履行了赔偿义务 (一)车辆所有人无过错的，使用人承担全部责任；(二)车辆所有人明知车辆存在机械行车安全隐患，或者明知借用人、承租人没有机动车驾驶资格仍然出借、出租的，应自行承担不 ...

事故经西峡县公安交通警察大队事故认定，结论为：一、驾驶员何某某驾驶机动车对道路动态观察不周，采取措施不当，未确保安全，应负此事故的主要责任；二、驾驶员杨 所有人，其和新城汽运公司之间是挂靠与被挂靠的关系，双方签订有车辆挂靠协议，新城汽运公司收取了部分车辆服务费，车主与挂靠单位之间关于某事故发生后责任某 ...

陕x号客车行驶至国道108线褒棋路Xkm+400m处停车上下人的过程中，驾驶员唐定兵在未确认安全的情况下，盲目起步行驶，致使乘客肖某某挂倒在地，车辆右后轮 一角五分。此后，原告多次找被告协商医院欠费及损失赔偿问题，但双方未能成达协议。原告即向本院起诉。 另查明：该起交通事故发生后，经勉县公安局交通警察 ...

故另行运输交货。2004年1月13日，兴安岭公司与昆山市鑫泰印染厂签订赔偿协议，赔偿金额为135，655元。2004年6月29日昆山市人民法院作出(2004)昆民 一定的安全隐患，但并不表示运输危险物品必然会导致车辆失火，行为和结果之间没有必然的因果关系。因失火车辆属上诉人所有，且由上诉人驾驶员驾驶， ...

X号工伤认定决定书（以下简称X号工伤认定），认定：刘某某系运盛公司聘用的驾驶员。2003年11月4日晚，刘某单位指派驾驶该公司川A-x大型集装箱专用车， 人刘某某与成都火车东站达成的赔偿协议。 6、原审第三人刘某某要求劳动仲裁申请书。 7、国务院1989年8月颁布的《铁路运输安全保护条例》第八条第（六 ...

兼职驾驶员抑或是乘客，均是事故伤害的主体，而不是一审法院认为的“对于专职驾驶员来说属于‘事故’，对于随车装卸工的第三人只能是‘意外伤害’”。2、一审法院认为 提前于同年9月26日作出了工伤认定，导致答辩人的大量证据如乳品运输承包协议、交通事故处理部门对肇事车主的确认笔录等足以影响工伤认定的证据无法采信 ...

组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明：张某某系沈阳市友祥汽车驾驶员培训学校的经营者。邵某某为该校聘用的教练员，其驾驶车牌为辽（略） 应承担任何责任；2、原审认定由于更换电瓶而使车辆存在安全隐患没有事实和法律依据，原判依据购买二手车协议认定烧毁的车辆价值为28,000元证据不足，请求二审法院 ...

。 被上诉人（原审被告）罗某乙，男，生于1979年6月2日，汉族，驾驶员，住（略）。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合江某公司因道路交通事故人身 X号交通事故认定书，认为：当事人罗某乙驾驶车辆盲目冒险行驶，未注意路边行人安全，是造成本次事故的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第 ...

驳回原告的诉讼请求。 原告庭审中出示主要证据：1.车辆代管合同书；2.车辆转让协议；3.豫A-（略）行驶证；4.道路交通事故责任认定书；5.道路交通事故损害 在赔偿损失后，可以向驾驶员追偿部分或全部费用。”被告闫某某受原告聘用担任原告客车司机，在客运途中，被告有义务和责任保障客运车辆安全运行，但在行驶 ...

（略）），其中第三者责任保险，保险赔偿限额为200000元；车上人员责任险（驾驶员），保险赔偿限额为20000元；车上人员责任险（乘客），保险赔偿限额为20000 损害事实的发生存在因果关系，其主观上亦存在过失；何某驾驶机动车未保持安全车速且临危采取措施不当虽与本起事故损害事实的发生存在一定因果关系， ...