日起，我公司不支配该车辆行驶和营运，也不收取任何某用。根据最高人民法院“关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担 合计x元，由5原告负担4370元，被告河南省陕县宏通汽车运输有限责任公司负担8500元，被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担8500元。 如不服本 ...

飞答应给通卡公司会员卡，当时杨耀忠并不知道白云飞手中是否有会员卡，但为了减少损失，通卡公司和白云飞商量，让白云飞帮忙卖卡；2008年1月，通卡 是当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。签订协议后，通卡公司向金色世纪公司交付了第一批、第二批共700个名额的服务费， ...

事实是否清楚；4、被上诉人省质监局的处罚程序是否合法。 一、关于被上诉人省质监局本案中是否具有查处广电移动公司违法行为的职权依据的问题。上诉人键桥公司 的型号为x-1610Ⅰ，产品包装上标注有3C标识。经中国质量认证中心核实，涉案产品与获证产品在产品结构和关键件方面不一致，属于未经3C认证的产品。正 ...

存在劳动关系，原审判决公正合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 上诉人网通长葛公司在二审中提供了河南省通信公司长葛市分公司的营业执照和该公司证明一份， 联合网络通信有限公司长葛市分公司是否是本案的适格主体。 二审经审理查明，2008年10月15日，中国网通（集团）有限公司与中国联合网络通信有限公司合并， ...

存在劳动关系，原审判决公正合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 上诉人网通长葛公司在二审中提供了河南省通信公司长葛市分公司的营业执照和该公司证明一份， 联合网络通信有限公司长葛市分公司是否是本案的适格主体。 二审经审理查明，2008年10月15日，中国网通（集团）有限公司与中国联合网络通信有限公司合并， ...

通知函和电汇凭证向珠海市公安局横琴派出所报案，符合法律规定，诉讼时效中断。故河南通信公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2393元，由中国网通集团河南省通信公司负担。 本判决为终审判决。 审判长岳修文 审判员刘富 ...

能够签订正式合同，涉及多方面因素，包括但不限于出租房屋是否属于合法建筑、恒通公司对出租房屋是否拥有合法处分权等，在这些多方面因素未能解决并达成一致意见 自二○○八年七月六日起至款付清之日止，以一百万元为基数，按照中国人民银行同期一年期企业存款利率计算利息）； 三、维持北京市朝阳区人民法院（2008）朝 ...

不服该判决，向本院提起上诉。在郭某甲提起上诉后，中国网通（集团）有限公司沁阳市分公司更名为中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司（以下简称联通沁阳公司）。 沁阳公司的委托代理人成群星、杨庆军到庭参加诉讼。被上诉人朱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2006年6月30日 ...

孙某甲、被告奥京通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行丰台支行诉称，2003年8月，原告中国建设银行北京丰台支行（现更名 ，当孙某甲未按照主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式）， ...

参加诉讼。被告奥京通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行丰台支行诉称，2003年4月，原告中国建设银行北京丰台支行（现更名 当张某乙未按照主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式）， ...