上诉人（原审原告）广东凤铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池。 法定代表人吴某甲，总经理。 委托代理人吴某乙，男，汉族，X年X月X 要部判断的原则。 对比文件的授权公告日为1997年11月8日，早于本专利的申请日，可以作为对比文件与本专利进行相同和相近似性对比。将本专利与对比文件比较后可见 ...

上诉人（原审原告）陈某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 委托代理人邹可嘉，北京市川泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家 相比，属于不相同也不相近似的外观设计；另外，认可附件1可以作为本案对比文件，要求撤销原审判决中关于附件1视图是否有矛盾之处的评述。专利复审委员会、燎原灯具公司服从 ...

上诉人（原审原告）浙江月立电器有限公司，住所地浙江省慈溪市X镇X路X号。 法定代表人方海苗，董事长。 委托代理人朱某某，男，汉族，X年X月X日出生 及漏审部分事实的主张没有事实及法律依据。证据3的申请日与本案专利相同，且均为干发器，故可以用来评价本案专利是否符合专利法实施某则第十三条第一款的规定。判断 ...

上诉人（原审原告）东莞清溪三中万宝表业厂，住所地广东省东莞市清溪三中上围村。 负责人彭某某，厂长。 委托代理人王某华，广东三环汇华律师 中级人民法院判决认定，本案专利属于一项组合发明，专利复审委员会在评价本案专利是否具有创造性时，可以参考有关组合发明创造性的审查原则、审查基准的规定，并考虑现有技术的 ...

上诉人（原审原告）伟嘉电业有限公司，住所地香港特别行政区北角电器道X号宏利保险中心X楼B室。 法定代表人施某某，财务管理及行政经理。 委托代理人陈某某， 在本专利申请日以前，其专利权人为皇家菲利浦电子有限公司，使用外观设计的产品为头发干燥器，与本专利外观设计的产品相同，故其可以用于审查本专利是否符合 ...

路吉祥大厦X室。 法定代表人刘某甲，总经理。 委托代理人王某喜，广东缘道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京椰风热带食品配送有限公司，住所地北京市海淀区X 、椰果图案，这些证据载明的作品完成时间均在本案专利申请日之前，亦可以用来判定本案专利是否与他人在先取得的著作权构成冲突。2001年6月15日 ...

、程某，原审第三人北京福田建材有限责任公司（简称福田建材公司）的委托代理人荆连法、阎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中标建材公司系x.X 型材的外观设计截面图可以作为判断本案专利是否符合专利法第二十三条规定的判断客体。 鉴于对比文件2中SP60—02型材截面图是在本案专利申请日以前在国内出版物上 ...

上诉人（原审原告）广东乐百氏集团有限公司，住所地广东省中山市沙口开发区。 法定代表人何某某，总经理。 委托代理人张某某，中原信达知识产权代理有限责任公司 对比文件2和7分别为本案专利申请日前公开的专利文献，其内容可以作为本案专利的现有技术。 本案争议的焦点在于对比文件2和7是否影响本案专利权利要求1的 ...

上诉人（原审原告）深圳市丰和盛某业有限公司，住所地深圳市福田区X路X号福田外贸大厦名商阁20D。 法定代表人盛某，总经理。 委托代理人陈辉，北京市阳光 在案佐证。 本院认为，本案二审双方争议的焦点在于证据1、3、7、8的结合能否破坏金得利公司x.X号发明专利的创造性。 创造性是指同申请日以前已有的技术 ...

上诉人（原审原告）石家庄阀门一厂股份有限公司，住所地河北省石家庄市X街X号。 法定代表人李某甲，董事长。 委托代理人王某乙，河北省专利技术服务中心专利代理人。 ，阀门一厂、阀门三厂的代理人均出席了该次口头审理，对该专利在申请日以前是否已公开使用及有关证据1—18发表了各自的意见。专利复审委员会将阀门三 ...