提供预制板的断裂，系原告施工不当造成和该预制板为合格产品的有关依据，因此被告刘某甲应对该预制板的断裂承担责任。被告应赔偿原告为第三人诊伤已花去 ，限判决生效后十日内付清。 宣判后，刘某甲不服，以原判认定证据错误，责任划分不当为由上诉，请求确认湘新检NO(98)XSJ-060检验报告合法有效，依法改判。 ...

的调查证明，不作其他用途。 关于益阳市技术监督局的鉴定资质的问题，经查实，产品质量鉴定必须由省级以上质量技术监督部门负责指定质量鉴定组织单位承担质量鉴定工作，而 ，原判适用《消法》第四十八条、第四十九条不当。本案系产品质量纠纷，依法由商家举证，适用举证责任的倒置，对摩托车总汇提出本案不适用举证责任倒置 ...

，同时，案件受理费17000元、司法鉴定费25000元均由原告承担。由于被告的产品存在质量缺陷，直接导致原告损失货款730000元、利息45600元、案件受理费17000元 、原告所诉产品质量纠纷事实理由不成立，双方之间存在的是买卖合同关系，如被告所交付的产品不符合质量要求，那应是违约责任，被告对原告 ...

答辩称，原判正确，应予维持。 北京辉宏卡普隆科贸有限公司辩称，本案纠纷与我公司没有任何关系。 锦州市古塔外经贸易公司未答辩。 葫芦岛市中级人民法院（2006 未能解决，因该案属产品质量纠纷，且上诉人生产的该部分产品已经被确认为存在质量缺陷，故原审适用《产品质量法》对生产者的责任予以确认正确。关于上诉 ...

约定扣除预付款及风险保证金；⑦约定了严禁乙方串销行为；约定了乙方保守甲方商业秘密的责任；⑧约定了如甲方实行企业改制或遭遇不可抗拒的自然灾害情况下，甲方有解除合同的权利以及乙方应按约定申报销售计划的责任；⑨约定了甲方为便于乙方快速处理可能出现的产品质量纠纷，调拨500桶鲜啤供乙方处理产品质量纠纷 ...

富公司的诉讼主张过了质量异议期，也超过了诉讼时效；三、一审判决没有适用《产品责任法》是适用法律错误。 金洲文富公司则答辩称：一、上诉人错误理解了 ，故本院对一审判决中查明的相关事实不予确认。 本院认为：当事人双方在因履行合同发生纠纷时，主张权利的一方依法有权选择其主张权利的方式，既可以按照《合同法》的 ...

县宝石气体有限公司、薛某、淅川县花炮专营公司与被上诉人何某甲、何某乙为健康权纠纷一案，淅川县人民法院于2011年1月17日作出（2010）淅法民初字第X号 赔偿责任。虽然淅川县宝石气体公司、薛某对何某甲为雇主责任，淅川县花炮专营公司与何某甲为产品责任，然以方便诉讼原则，可合并审理。故淅川县花炮专营公司 ...

重机有限公司不服河南省林州市人民法院（2011）林民初字第X号民事裁定，向本院提出上诉。认为原审法院将本案案由定为产品责任某纷并以此确定管辖法院是适用法律错误。本案不是产品责任某纷案件，应是合同纠纷之诉。我国民法通则规定，只有当产品质量不合格造成他人财产或人身损害时案由才能定性为产品 ...

抚慰金过高。 被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，本案属健康权纠纷，我公司和开封亚太啤酒有限公司是保险合同关系，与本案不属同一法律关系 6000元未提供相关证据，本院不予支持。以上费用合计x.30元。依照《产品责任保险条款》及中华联合财产保险股份有限公司保险单的规定，保险公司对精神损害 ...

公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是由于买卖合同而引发的产品质量纠纷，应将本案移送至江苏省沭阳市人民法院审理。本院审查后，裁定驳回宿迁 国家技术监督局GB/x-1997床类主要尺寸标准，不能作为认定生产者承担损害赔偿责任的依据，其属于“推荐性国家标准”，违法此类标准，不构成经济和法律方面的 ...