的企业与劳动者的劳动纠纷，符合本条例第三条规定的劳动监督检查的劳动行政执法范围。郑州市人民政府认定本案是企业职工档案管理，否定使用《郑州市劳动监督检查条例 保障局郑劳社监决字（2003）X号劳动保障行政处理决定。 本院再审认为，人民法院审理行政案件，应当对行政机关具体行政行为的合法性进行审查，即对行政 ...

号（A幢）。 法定代表人胡某某，董事长。 委托代理人朱某某。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， 证据在案佐证。 本院认为： 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。本案为原告不服商标评审 ...

县级公安机关与派出所的职权范围，并要求公安机关依法履行治安管理职责，在作出行政处罚过程中应当严格依照法定程序进行，充分保障当事人依法享有的各项权利如人身权、 是非的前提下，正确适用法律，从而实现维护社会管理秩序的目的。人民法院审理行政案件，就是根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，依法对被诉具体 ...

了唐房权滨字第x号房屋所有权证，提起诉讼。 本院认为，人民法院审理行政案件，对被诉具体行政行为是否合法进行审查。本案的房屋所有权登记行为是被诉具体 五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判长党付省 审判员刘某华 代理审判员邓黎 二0一0年六月八日 ...

日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长肖向东 审判员旷建军 审判员刘某良 二00九年四月二日 代理书记员 邓辉；印10份；2009年4月2日印 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十三条人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的 ...

日组织原、被告公开进行了证据交换，并于2009年1月12日公开开庭审理了本案。原告肖某某的委托代理人郑某某，被告株洲市房产管理局的委托代理人何某某 民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 4、《中华人民共和国行政诉讼法》 第五条人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。 第五十四条 ...

商标的商品是否相同或类似。 首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案是商标 多保安系统有限公司可在本判决书送达之日起30日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达15日内，向本院递交上诉状及副本， ...

委员会干部。 原告眼力健有限公司（简称眼力健公司）不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2005年6月1日做出的 是以商标评审委员会为被告的商标行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。就本案而言 ...

当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为: 《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。 《中华人民共和国商标法》 管理总局商标局就第x号“諾貝達x”商标作出的转让申请不予核准通知。 案件受理费1000元，由原告北京晶品工贸有限责任公司负担（已交纳）。 如 ...

管理总局商标评审委员会干部。 原告川森莫那有限公司不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2004年6月14日作出的 诉讼法若干问题的解释》第九十七条的规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。”而中国民事诉讼法第二 ...