万兴公司签订《个人购房某款借款合同》。贷款合同约定：北京银行向李某某发放金额为x元、期限17年、按月等额还款的个人住房某款，用于购买位于北京市 没有还款，因此时间不是问题。关于格式条款的问题，太合万兴公司主张格式条款无效没有合同法根据。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。 ...

了杜某集资款x元，其取得的款项应予退还。杜某要求张某某支付违约金，因合同无效，其违约金不能主张，但张某某实际占用了杜某资金，应支付资金占用损失 的资金占用损失。其资金占用损失从2002年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止。以上款项限判决书生效后一个月内付清。本案受理费2310元， ...

用作借款抵押。同日，原告与第三人又签订了《佛山市住房公积金户购房、大修理住房抵押贷款合同》，约定第三人贷款（略）元给原告，并约定原告将（略） 是在该讼争房屋没有经过验收合格的情况下发出的，除了起到证明被上诉人违反合同约定延期交楼外，属无效通知，原审法院支持被上诉人的该项主张，没有法律依据，给人以偏袒之 ...

时既未参与亦未签名，但此笔贷款已用房产做抵押，应以抵押物偿还欠款；三、抵押合同系农行分理处与范某、郝某恶意串通所为，合同无效，应由该处承担责任；四、原审 范某)、郝某所签。另，案外人王丹在本院审理此案期间，就原审认定“被告范某原住房已于1995年3月28日出售给胡丽霞，胡交清房款5万元后即取得范某房屋 ...

，均由本人承担”。因此即使原告存在因受政府限购政策的影响而导致无法进行合同备案或银行按揭贷款，也是原告提供的材料、证某、信息是不真实而造成的，其 》（本约）无效，但可能引起双方将来签订某《【龙光普罗旺斯】商品房买卖合同》无法进行登记备案的风险。本案双方当事人均同意受到《关于贯彻执行住房限购措施有关问题 ...

不是普通意义上的商品房，为“集资房”性质。并且，卫国以该房某作为抵押担保向银行申请了贷款，银行是该房某的抵押权人，卫国出卖房某的行为也未取得抵押权人的同意。二 某乙上诉认为新域美林公司促成的涉案房某是无产权证无处分权的房某，买卖合同无效，新域美林公司未促成交易，不应收取中介服务费x元的抗辩理由，无事实 ...

房价款的40%，计人民币92,327元，余款13.8万元，李某同意以申请个人住房商业贷款的方式支付。 2006年3月15日，李某申请个人商业用房抵押借款，并 辩称本案超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效适用于债权及债权以外的财产权请求权，确认合同无效不适用诉讼时效。另外，被告陈某、李某乙辩称原告代李某归还 ...

房价款的40%，计人民币46,840元，余款7万元，李某同意以申请个人住房商业贷款的方式支付。 2006年3月15日，李某申请个人商业用房抵押借款，并 乙辩称本案超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效适用于债权及债权以外的财产权请求权，确认合同无效不适用诉讼时效。另外，被告陈某、李某乙辩称原告代李某归还银行 ...

房价款的40%，计人民币97,891元，余款14.6万元，李某同意以申请个人住房商业贷款的方式支付。 2006年3月15日，李某申请个人商业用房抵押借款，并 辩称本案超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效适用于债权及债权以外的财产权请求权，确认合同无效不适用诉讼时效。另外，被告陈某、李某丙辩称原告代李某归还 ...

价款的40%，计人民币111,541元，余款167,300元，李某同意以申请个人住房商业贷款的方式支付。 2006年3月15日，李某申请个人商业用房抵押借款， 辩称本案超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效适用于债权及债权以外的财产权请求权，确认合同无效不适用诉讼时效。另外，被告陈某丙、李某戊辩称原告代李某 ...