国有资产不流失，特提出前列上诉请求，请贵院根据事实和法律，作出公正的终审裁判。 被上诉人圣宝公司答辩称：一、原判决认定事实基本正确。１、原审判决认定答辩 ，因无法得出鉴定结论，原审法院对上述协议的存在作了认定。但作为低债的《补充协议书》基础的《购买期房协议书》是否得到部分履行，即新特药公司是否向海南中 ...

材料按当地当月经济信息进行调整；工程款支付办法：甲方原则上以销售房屋提取80%作为支付乙方工程款，一层盖板完成，甲方按实际发生的工程量支付乙方80%的工程款 时效本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，但裁判部分不当，二审应予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

一份传真《回复》进行质证后便以此作为判决的依据，而对上诉人要求对《文证审查鉴定意见书》重新鉴定的申请不予支持，从而导致裁判错误。三、冉景淑死亡后肯定 ，因此原判“酌情支持x元”，已经考虑了被上诉人在纠纷中的过错大小及其负担能力，而又在此基础上再减轻70%的责任，实际上是将以死者的过错让被抚慰者来承担， ...

五、嘉达公司与佛山建行不存在直接法律关系。首先，嘉达公司享有权利的基础是其与信达公司签订的债权转让合同。根据合同的相对性原则，嘉达公司 确定不当得利所得2003.86万元作为依据，判令佛山建行返还不当得利所得完全合法。而且基于佛山建行已经处分涉案房产，佛山建行无法返还，一审法院裁判佛山建行以金钱给付的 ...

受交运集团委托代售客票，实际承运人是交运集团。 一审人民法院认为：本案李某提起诉讼的基础是公路旅客运输合同，则首先应审查李某与交运集团之间是否存在公路旅客运输合同 中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款的规定，交运集团作为承运人应赔偿李某因受伤而受到的损失。至于李某主张的赔偿项目及赔偿内容，根据最高 ...

纠纷无关，本院不予采纳。原告提供的第二组证据的证据2与被告提供的证据1之裁判文书并非本案所涉商标，原告提供的第二组证据中的证据6《公证书》记载了“借记卡 需所用材质不同，但银行提供的金融服务并不因其所借助的载体不同而发生质的变化，因此借记卡作为一种金融交易工具，本质上仍然属于银行实现金融服务的载体，而 ...

保护范围，妨碍科技进步和创新，侵害社会公众利益。 （二）在排除现有设计的基础上，外观设计专利侵权近似性判断，应当综合考虑产品的可创新设计空间、专利本身 为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。因此，从证据法角度看，其他法院的在先判决仅具有事实证明的效力，不能作为本院认定侵权成立的 ...

使用了设计稿。 一审法院认为，包装设计图作为美术作品，其受著作权保护的范围限于线条、色彩等具有审美意义的造型、构图部分，而不涉及实际应用中的具体搭配文字。 设计稿享有著作权。这一结论既无事实依据，更无法律依据，是地地道道的枉法裁判。一审判决认定事实错误有：1、被上诉人于2003年8月21日提交给上诉人 ...

真实性及证明的内容均无异议，显然与事实不符。据此请求：在查清案情的基础上对原审裁判依法予以改判；由曾某某承担本案的全部诉讼费用。 上诉人冯某某在二审 事故的次要原因，应承担事故损失20%的民事责任的事实，本院亦予确认，并以之作为本案定案的依据。上诉人冯某某主张应由被上诉人曾某某负事故的全部责任，缺乏 ...

证明原告违约，与本案无关。证据材料9是被告自己拍摄的，无法确认其真实性，不能作为证据。证据材料10王某证言，只能证明原告搬了部分东西，与买卖合同无关，不予认可 庭考虑到被告并非以此为反诉的基础，而仅为一反驳，而该反驳所涉及的事实，虽是本案关联的事实，但与原告的诉请涉及的裁判无关，所以对被告主张的该证据 ...