6523.65元。 另查明，2001年10月17日，北京市物价局下发《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，将燃煤锅炉供暖费由每建筑平方米、采 不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。双方当事人均应全面履行各自的义务。建工锅炉公司履行了供热义务，住总安装公司应当支付供暖费。住 ...

北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告北京北重汽轮电机有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2009年4月13日立案受理。依法由审判员史宇娟适用 的事实。 本院认为，本案中，原、被告虽未签订供暖合同，但长期存在供热关系，应认定双方存在事实上的合同关系，被告应按照北京市有关行政法规的规定，每年向原告 ...

某系福达公司职工，西城供暖所与福达公司之间虽然没有签订供暖协议，但已形成事实供暖合同关系，该合同关系没有违反法律规定，合法有效，应予保护。供热单位 基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此，供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。现西城供暖所要求福 ...

（以下简称西城供暖所）与被告北京首钢特殊钢有限公司（以下简称特殊钢公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘小琴独任审判，公开开庭进行了 。西城供暖所与特殊钢公司之间虽然未签订的书面供暖协议书，但已经形成事实供暖合同关系，该事实合同关系合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热 ...

（以下简称西城供暖所）与被告北京首钢特殊钢有限公司（以下简称特殊钢公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘小琴独任审判，公开开庭进行了 。西城供暖所与特殊钢公司之间虽然未签订的书面供暖协议书，但已经形成事实供暖合同关系，该事实合同关系合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热 ...

以下简称丰汇物业）与被告北京万方实业总公司（以下简称万方公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某鹏独任审判，公开开庭进行了 ，应当受到法律保护。双方当事人之间虽然未签订书面供暖协议书，但已经形成事实供暖合同关系，该事实合同关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务 ...

该房屋一直由城市改建公司负责供暖。电车客运分公司与城市改建公司之间未签订供暖合同。电车客运分公司现尚未向城市改建公司交纳1997年度至2008年度供暖费共x. 的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此，供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。城市改建公司为 ...

代表人王某乙。 原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司与被告北京市第二皮鞋厂供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏志斌独任审判，公开开庭进行了 。 本院认为，原告与被告之间形成的供暖合同关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和 ...

，动力集团公司与东电实业公司签订《供暖合同》，约定由东电实业公司收取上述楼房的供暖费后再支付给动力集团公司。供热价格为28元每平米，另外2元 ，东电实业公司向本院提交北京市朝阳区住宅锅炉供暖管理办公室出具的证明，证明动力集团供热方式为燃气供暖，供暖费标准为30元每建筑平方米。提交动力集团公司出具的证明 ...

管理局供暖中心（以下简称供暖中心）与被告中国包装总公司（以下简称中包总公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2008年10月30日受理后，依法由审判员李有光独任 的地区、单位，热费的收缴仍按原办法执行，凡供热企业与代收代缴单位有热费收缴合同的，继续按原合同执行。 以上事实，除上述当事人提供的证据外，另有 ...