七十六条的规定，上诉人保险公司应在保险金额范围内向被上诉人邵某乙承担全额的赔偿责任。 关于残疾辅助器具费用的赔偿问题。根据最高人民法院《关于审理人身 可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。据此，一审法院依据云南省假肢矫形康复中心出具的 ...

确认事实，一审判决认为：本案系机动车与非机动车之间发生道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据我国《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故 赔偿纠纷。 首先，关于上诉人太平洋保险公司在保险金额范围内是否应当向被上诉人丁某某承担全额的赔偿责任的问题。 第一，根据我国《道路交通安全法》第七十 ...

条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担 的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”在本案中，涉案交通事故导致的道路交通事故人身损害赔偿问题，必然引起被保险人（车辆）与保险人之间的 ...

承担赔偿责任，对于商业险部分，第三者无权要求保险公司赔偿。 被上诉人廖某庚、保险公司在二审期间均未向本院提交新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实 ，故本院不予支持。 关于第三者责任险是否应在本案处理的问题。因道路交通事故属于侵权纠纷，而保险公司并不是直接侵权人，原审在交通事故案件中审理机动车交通 ...

认定不明，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。第一，一审法院按照2007年度的赔偿标准计算受害人伤残赔偿金，明显属于适用法律的错误。1、根据《广东省2005年道路 ，属另一民事法律关系，上诉人保险公司在本案赔偿之后，可就其与被上诉人佛山市南海区公共汽车公司的保险责任某担问题另循法律途径解决。原审判决 ...

由上诉人保某公司在肇事车辆所投保某第三者强制保某责任限额内承担赔偿责任。 关于上诉人保某提出本案系商业保某，而非强制保某的主张问题，对此，本院 予以纠正。 综上所述，上诉人姚某某的上诉请求部分成立，本院予以支持；上诉人保某公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院对本案处理不当，本院依法予以纠正。 ...

次完成转弯的驾驶过程。由于本案的事故责任认定不仅涉及司机、车主等相关人员的民事赔偿问题，还可能涉及司机等责任人的刑事责任。所以请求二审法院能抽时间到现场， 元的保险责任限额内，按照比例分别向两案中的赔偿权利人承担赔偿责任。超出保险公司赔偿范围的部分，仍由肇事机动车辆的实际支配人李某戊与所有权人刘某某 ...

代理人邵某某，即本案被上诉人之一。 上诉人黄某甲因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2005)南民一初字第1846-X号 佛山中心支公司如何承担责任的问题。被上诉人欧某某已为肇事车辆粤Y·x号小客车向被上诉人中华联合财产保险公司佛山中心支公司投保了赔偿限额为x元的第三者 ...

，再依据广东省高院、公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理交通事故案件若干问题的意见》第一条，也规定交警部门应当查明肇事车辆的参保情况。以上均可 六上诉人要求被上诉人广州保险公司在保险限额10万元以内与被上诉人黄某某承担连带赔偿责任于法有据，本院予以支持。 关于被抚养人生活费的问题。根据最高人民法院 ...

农村居民人均年消费性支出3240.78元/年×18年÷2)。由于被扶养人有数人，年赔偿总额累计超过上农村居民人均年生活消费支出额，所以在扣除超过法定数额部分后 、最高某民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，判决：一、被告中华联合财产保险公司顺德支公司应在判决发生法律效力之日起 ...