为本案事实。 上述事实由当事人陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原被告双方借款合同是在双方自愿基础上达成,且不违反法律法规 了原告的合法权益，原告据此要求被告偿还借款x元的请求有被告王某出据的借条为据,事实清楚，应当予以支持。对原告当庭要求追加借款逾期利息一节，因原被告 ...

。 根据原告的起诉某被告的答辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：原告的诉某请求是否成立。 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证，证明 。此为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将x元借给被告李某，被告李某给原告出具借条；之后，原告为被告出具证据认可借给 ...

向一审法院提出对王某于2007年8月20日、9月10日向马某出具的两张《借条》是否为王某亲笔所写进行笔迹鉴定，并提供了凭证号码为（略）、（略）的两张 x元的事实清楚、证据确凿，应予以确认。马某与王某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。韦某与王某系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故该借款属于 ...

原判。 当事人的争议焦点：上诉人农某、韦某要求分期还款有无事实及法律依据上诉人农某、韦某是否应向被上诉人梁某支付借款逾期利息 双方当事人除依据在一审中提交的证据陈述 由农某、韦某负担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。农某向梁某借款x元，并向梁某出具了借条，农某亦承认该借款事实，并同意归还全部借款 ...

的用途。 一审法院判决认为：合法的借贷关系受法律保护，并不因出借人与借款人之间具有特殊的身份关系而区别对待。现杨某持借条起诉要求徐某偿还借款，徐某并未提出 徐某之间的借款发生在婚姻关系存续期间，确认还款责任应当考虑徐某所借款项是否用于夫妻共同生活，对此，徐某作为借款的使用人应当承担相应举证责任。徐某在 ...

在湘潭市金兰电镀厂担任法定代表人。 原审法院认为，原、被某之间合法的借贷关系应受法律保护，原告借款给被某后，被某没有履行还款义务，引起纠纷的发生，应承担本案全部 其被某审法院冻结的房子是其父母所赠，因本案系民间借贷纠纷，上诉人的房子是否是其父母所赠，与本案无关，故本院对该组证据的关联性不予采信；第三组 ...

介绍认识其同事王某。王某于2010年10月19日向我借款x元，并出具借条一张，由田某担保。王某于2010年12月下落不明，我向担保人追要，担保人在 证据载卷，并经本院开庭审理质证，本院予以认定佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王某因偿还他人债务向原告胡某借款及被告田某在借据上以担保人 ...

给被告到银行取钱。 双方当事人争议的焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否存在有效2、被告应不应该归还原告借款本金10万元及其利息利息如何计算 经过开庭质证， 。 本院认为，合某的借贷行为受法律保护。本案原、被告之间的行为属民间借贷关系，被告李某自认是自己给原告蒙某出具的借条，双方意思表示真实，没有 ...

合议庭审理。本案审理期间，应被告的申请对日期为2006年4月25日借条中“叶某”的签名是否叶某本人书写进行司法鉴定，因被告逾期未交鉴定费，于2011年4月 日，被告叶某向原告毛某出具借条一份，载明被告向原告借款x元。被告至今未归还上述借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告毛某向本院提供的证据 ...

向原告借款x元，被告至今未归还上述借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告理应及时返还借款，拖欠 该笔借款从被告在某公司的劳务报酬中抵扣的答辩意见，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告是否从某公司取得了约定的劳动报酬与本案系不同的法律关系， ...