工行取款x元。 上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、原告高某甲列举的二借条等相关证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：审判实践中，对于离婚夫妻双方亲友向其主张共同债权的处理较之普通债务纠纷的证据要求更高。通常情况下，前者仅有借据不足以说明共同债务成立。对于2003年11月20日 ...

及利息未还。在被申请人多次催要的情况下，2005年10月11日申请人在原借条上签署“此款经常不断来要，我个人负担，岳某某”，但一直未还款。华龙区 应由申请人个人偿还。申请人称其借款应与其为被申请人办理升迁之事的花费相抵，但证据不足。本案在审理程序上也亦无不当。 综上所述，申请再审人岳某某的申请不符合《 ...

不要保证人承担任何责任这一答辩理由，因其没有提交证据予以证实，故其抗辩理由，应不予认可。由于当事人在借条中对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部 可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，欧某某在王爱华出具的借条上以保证人的身份签名，由于当事人之间对保证方式没有约定是一般保证还是连带责任 ...

。 被告苏某某辩称，为妻子（第二被告）郑某乙住院治病向原告借款三万元并出具借条是事实，但三万元借款全部交给郑某乙支配。由于被告苏某某单位尚未破产，故 清算，其归还原告三万元借款的约定条件成立，故原告要求被告方偿还借款的诉讼请求，证据理由充分，本院予以支持。鉴于二被告系夫妻关系，被告苏某某借钱是为被告郑 ...

一个星期内归还。邱某某当日将7000元现金借给陈某某，但陈某某没有当日书写借条。一个星期后，陈某某未能还款，邱某某找陈某某要求还款，陈某某仍然不能 向邱某某归还借款。 以上事实，有邱某某举证的借条原件、芙蓉区史志档案局的《证明》原件及当事人的法庭陈某等证据证实，足以认定。 本院认为：陈某某和欧某某系 ...

人王某甲、黄某某向本院上诉称：原判混淆法律关系，被上诉人起诉的是借款，经审理查明借条显示的x元系上诉人与王某军之间的赔偿款，因此，上诉人与被上诉人之间既无借贷关系，又无人身损害赔偿关系，借条仅是人身损害赔偿的一份证据而非借款凭证，被上诉人不是人身损害赔偿的适格主体，应驳回其起诉。 ...

本案债权债务关系非常明了，而一审判决认定纯粹是一种片面的推测，根本没有任何相关证据来印证。请求撤销原判，予以改判，由被上诉人承担支付责任。 被上诉人张某某、许某某答 在全面性、客观性、关联性上均存在瑕疵，贾某某仅以该5份借条要求张某某、许某某偿还其借款，证据不充分。故上诉人贾某某的上诉理由不能成立，其 ...

债务，郭某某在1999年元月之前是郑州市中原宇星磨具厂的会计，接触到公章，借条上的公章是郭某某借机私自加盖的。2、伏牛路小学是郑州市中原宇星磨具厂 财产对外承担责任。请求二审驳回上诉，维持原判。 在二审期间，双方当事人均未提供新证据。在原审期间，郭某某提供有伏牛路小学1995年9月8日收取郑州市中原宇 ...

元未扣出，实际欠款总额不应高于x.8元。 原审法院评析认为：其一，从欠、借条本身所显示的借款人、欠款人来看，债务人仅有王某立一人，刘某某在此期间并未参与 生意属实，双方虽于2002年3月散伙，但并无证据证明双方对合伙期间的债务已经清偿。王某立向王某某出具欠、借条的时间虽在王某立与刘某某散伙之后，但王 ...

的。上诉人女婿与被上诉人有车辆买卖关系，若是购车欠条会写明是购车。上诉人打的是借条，与其女婿买车无关系。 根据诉辩双方的陈述，本院归纳本案的争议焦点为： 某某虽称该借条与其女婿杨峰的购车欠条重复，但其不能证明二者的关联性存在，且二者数额明显悬殊，故本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据充分，判决 ...