上诉人的证据均有异议，认为不属于新的证据，不能证明上诉人的主张。 本院认为：上诉人靳某向被上诉人李某出具借据，双方借款关系成立。上诉人靳某对借条 只是抗辩称借条所载明的款项没有实际交付，双方不存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行 ...

李某出具借据，双方借款关系成立。上诉人靳某对借条的真实性并无异议，其抗辩称借条所载明的款项没有实际交付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第 五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由靳某负担。 本判决为终审判决。 审判长郝昭 审判员王玉梅 ...

邵某某，男，X年X月X日生。 原告张某乙、张某丙与被告张某丁借款合同纠纷一案，于2010年9月15日向本院起诉，本院于2010年9月16日决定 》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 驳回原告张某乙、张某丙的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张某乙、张 ...

公司，投资公司受让债权后依法取得了债权人地位，其要求盐业公司偿还借款300万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。盐业公司辩称投资公司不具有 的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，保全费5000元，共计 ...

该项诉讼请求，不予支持。原审法院依照《借款合同条例》第十六条，中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五 《催款通知书》落款时间有部分与2000年5月3日的《催款通知书》的落款时间属于同时书写。该鉴定结论说明2002年4月30日的《催款通知书》系伪造，其 ...

的收某，从收某的内容来看，双方属房屋买卖合同关系，与本案的借款合同关系不属于同一法律关系，故本院不予处理。综上所述，原告所诉无事实和法律依据，本院 》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费4720元，由原告李某负担。 ...

原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告虽然以与原告信用社的一名工作人 —3— 员之间存在保险事宜的争纷，但该事宜的争纷不属于本案借款合同约定 履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利某。 案件受理费减半收取4,596元，其他诉讼费15 ...

、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。借款后，原告分别于2005年9月30日、2005年10月31日向被告发出 十六条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定， ...

借款，但至今无果。故诉至法院，请求判令被告中山公司返还原告借款x元；案件受理费由被告承担。 被告中山公司辩称，1、原告将中山公司列为被告属主体 付火车站工地，收款人：侯某。并加盖“平顶山中山房地产开发有限公司财务专用章”的印章。诉讼中，中山公司认为该财务专用章不是中山公司的印章。 以上事实有原告提供的 ...

刊登了债权转让及催收公告。 原审法院认为：1、漯河市X区办事处签订的借款合同，属于双方真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。漯河市国王某厂在 房地产的现权利人，案件处理结果与其有利害关系为由，申请作为再审第三人参加诉讼。 原审法院再审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督 ...