经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审认为：被告建筑职工住宅楼的建设批准手续合法有效，但将该工程承包给不具有建筑资格的第三人张某丙个人的行为无效 已告知。李某某未提起上诉。本院不予审理。四、原审对信建公司提供的“备忘录”、“工程承包合同”二证据采纳错误。因在一审中上诉人并未提供“备忘录”的书面证据 ...

不存在合并审理问题，被告要求将此案移送到平桥区法院合并审理不予支持。 第二，关于原告起诉状列举的10项请求是否成立的问题。①关于要求被告给予226.321车啤酒的运费补贴 万元资金的客户按5％标准奖励的请示》，但该请示未见信啤公司的批示，原合同对此5％奖励亦无明文约定，双方也未签署奖励协议，故原告此项 ...

的工程结算情况上签字认可，并注明由罗会计进一步核实认可的字样，其行为性质应视为对原合同的补充。而罗炳银的签字说明行为是在朱云东行为的基础上对本案所 公司被省建一公司兼并，后省建一公司又分立出省建七公司和省建十公司，因被上诉人与上诉人及原审被告之间未对合并及分立之前的债务如何承担作出过约定，故该表见代理 ...

从事的民事行为，显属无效民事行为，原审认定双方签订的借款合同和抵押协议有效不妥。根据规定企业法人分立、合并、变更或者有其它重要事项变更，应向登记主管机关办理 利息条款的约定高于法定利率无效外，借款合同及抵押协议应为有效，供销公司名称变更为中介所后，中介所仍使用了原供销公司的银行帐户，该90万元贷款濮阳 ...

15日化纤厂贴发的通告一份。 在审理中，双方一致认可以下争议焦点： ①毅生公司是否应支付2000年2月1日-15日间所发生的租金（略）元及同期的工人 ，还是形式，均系双方的真实意思表示，并不违反有关法律规定，应依法确认有效。毅生公司长期拖欠租金、工人工资等，构成违约，应承担相应的民事责任。本案租赁合某 ...

应按照两份协议所约定调整的不同内容分别适用新加坡法或朝鲜法。由于ASP公司未提供有效的新加坡法，并表示同意适用中华人民共和国的法律，故对协议一内容应 略）集团公司承担。理由是协议一、协议二均未对此费用作出规定，而根据主合同，委托人即（略）集团公司负有按时向代理人即ASP控股有限公司支付所有款项的义务， ...

冲抵尚不足弥补被告的损失。 本案中，原、被告双方对本诉没有争议，双方争议的焦点在于反诉中原告是否存在违约，被告是否因原告违约给被告造成实际损失及损失的 报酬及材料费等价款，而被告反诉原告因履行双方的承揽合同违约而要求原告赔偿损失属有关联之诉，本院决定合并审理。 二、被告反诉要求原告赔偿损失，应举证证明 ...

号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案审理过程中，被告徐州天达网架幕墙有限公司提起反诉。经合议庭评某，决定反诉与本诉合并审理。本案于2011年3月 质量是否为一般质量瑕疵、重大质量问题还是根本未按约定图纸施工、合同是否继续履行等问题双方未协商一致的情况下，大冶建工公司单方拆某网架的行为造成该合同 ...

该合同不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该工程的施工合同、竣工验收、工程质量验收都是以建安公司的名义进行，因此，陈XX与鲁XX签订的《 事实与一审查明的事实相同。 另查明，2001年10月12日，原綦江县X镇母家湾居民委员会合并到綦江县X区居民委员会；2007年12月1日，綦江县政府设立 ...

自上诉人能够举证进入朝川矿时计算劳动年限。（二）、关于三被告是否应当承担连带责任的问题。1997年，原朝川矿务局被平煤集团吸收，成立法人单位平煤集团朝川矿， 合某终止后也按规定给王某发放了经济补偿金，该劳动合某应为有效合某，王某主张与安通公司签订的劳动合某存在欺诈行为，没有证据证实，其理由不能成立。综 ...