红旗提起了公诉，并不能证明宋红旗已被判合同诈骗罪。且仅凭该证据材料不能证明金山公司所称的宋红旗合同诈骗一案与本案有关联性。故对该证据材料本院不予 的请求有法律依据，原审判决予以支持并无不当。 金山公司关于本案必须在案外人宋红旗诈骗一案判决后再行审理的上诉理由，因无事实依据。本院不予采纳。 综上，原审 ...

次给梁某某出具：“借梁某某现金合计x元”的借据（略）后因米黄某合同未落实发生纠纷，梁某某将张某某以合同诈骗罪控告到内乡县公安局（略）2004年8月 支付下欠款及经济损失等理由，无事实根据和法律依据，本院不予采纳（略）关于米黄某供货合同纠纷涉及定金、借款等事宜，内乡县法院已给当事人保留了诉权，且原告在 ...

货物的绝大部分货款，该判决已生效；原告在1996年7月19日(代理进口合同签订后)向海兴公司支付保证金283，900元；海兴公司在同年8月2日交给原告的 证作为原告提交的证据处理，二被告的质证意见如前。上海市公安局向本院出具了书面证明，内容为该局的刑侦总队曾因原告法定代表人杜某的举报，以诈骗罪为由对洪 ...

挥霍殆尽。该判决书以合同诈骗罪对被告人王某丙处以刑罚外，还作出“应追缴被告人王某丙人民币58万元，发还被害单位上海东舟进出口有限公司”的处理。现该判决书已经 事后添加一节，因上诉人在审理中未能提供与被上诉人提供的担保书内容不同的担保书，故本院难以认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《 ...

可以支付一家三口的生活开支；4、上诉人与姚某已于2011年3月15日离婚；5黄某先是以合同诈骗到宜章公安机关报案，宜章县公安局也以合同诈骗罪对姚某 条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律 ...

原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：葫芦岛市天鸿商贸有限公司。 法定代表人：钱某，该公司董事长。 委托代理人 ...

原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：辽宁志达建设股份有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托代理人 ...

原告：中国农业银行股份有公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：辽宁方圆国家标准样品油有限公司。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 委托代理人 ...

费用后，姜某应返还谭某103620元。原审适用合同解除的相应法律规定不当。姜某上诉认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的 应返还的103620元，但因谭某未上诉，视为对自身权利的放弃。综上，原审认定主要事实清楚，实体处理并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事 ...

一、被告人熊xx犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；二、对被告人熊xx违法所得的792000元，继续追缴。该判决书认定熊xx二笔合同 骗造成原告经济损失事实清楚。关于某xx骗取原告的钱款已被刑事判决书认定，并判决继续追缴，故本院不予评论和处理。被告在合同签订当天收某原告车款 ...