补偿没有依据。 本案在审理过程中，原告认可1998年二轮延包时确实向村集体报名不要地，但认为被告当时没有按照政策给予原告经济补偿，在签订流转合同时 原告的起诉不符合起诉受理条件。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条 ...

人刘某某及上诉人延庆县X乡X村民委员会（以下简称转山子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，均不服北京市延庆县人民法院（2009）延民初字第X号民事判决 支付林地占地费用正确，本院予以支持。 关于刘某某的山林地被实际占用的面积问题，本院认为，因移动公司建立无人值守基站，延庆县林业局按715平方米的面积收取 ...

默认，判决该合同有效实属错误。本案纠纷应依据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国村X组织法》的相关规定作出判决 承包合同纠纷案件若干问题的规定》(试行)第二条，即民主议定原则和所签合同内容违背多数村民意志，损害集体利益和村民利益的规定。另据《土地承包法》第 ...

由村委会擅自为之。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第七条“农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系”、第八条 与齐某在2005年1月3日签订的土地承包合同应依法确认为无效合同。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条第二 ...

因与被上诉人北京市门头沟区王平地区办事处西王平村村委会（简称西王平村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2008）门民初字第X号民事判决， 月，西王平村开展土地承包经营权确权工作，坷垃洼70亩土地采取确权确利的方式落实村民的承包经营权，仍无村民就协议的效力问题提出异议。据此，西 ...

新乡市红旗区人民法院重审。（新乡市中级人民法院在函件中称：经我院审理认为存在以下问题：本案承包合同的签订时间是2004年6月，生效时间是2006年7月，在合同 本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十 ...

双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。陈湾组原负责人违背民主议定程序将本组集体土地发包给组外村民致转让合同无效，自身有过错；黄某某在受让黄某瑞承包 再将承包土地返还给陈湾组。 ⑵关于土地承包合同约定的承包期限问题。由于陈湾组、黄某瑞、黄某某三方签订的农村土地承包经营权转让合同无效，因此，无论陈湾组与 ...

的《农业生产责任制合同证》与乐东县政府颁发的《农村土地承包经营权证》登记的地块不符。１９８１年农村集体土地分到农户时，现争议地系被上诉人全体家庭承包 款有关问题的批复》已明确指出，具体行政行为侵犯公民、法人或其他组织已经依法取得的土地等自然资源所有权或者使用权的，应当先行复议。依照农业部《农村土地承包 ...

，湖北省人，现住（略）。 上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙因土地承包合同纠纷一案，不服儋州市人民法院(2000)儋民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院 一致的情况下签订的，合同有效。被上诉人为发展农村经营，充分发挥土地效益，将美朝园坡地成片发包给第三人经营，已经集体讨论和征得多数村民的同意，且第三人 ...

认定事实错误。被上诉人在一审中提供了编号为（略）的《垦利县X村集体土地承包合同书》，用以证明上诉人在2001年将户口迁入被上诉人处时，被上诉人已经实行 土地补偿款5900元。 本院认为，《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条规定，符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员： ...