六条、第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 ，而是基于被上诉人唐某戊和上诉人承揽关系形成两被上诉人之间的合伙关系。一审已查明两被上诉人是平均分配报酬，根据雇佣性质和计时计工计发工资的客观规律，两被上诉人 ...

电缆隧道南段F标段工程。徐某某、彭某某通过挂靠湖南楚湘公司合伙承包该标段工程，两人从中共获取270余万元利润。为感谢被告人刘某甲的关照，由徐某某经手于 说了以后还之类的话，但事后被告人刘某甲既没有出具欠条，也没有提及该款的归还问题，更没有归还该款的行为，同时被告人刘某甲也供认了其收受该款时也只不过是 ...

支付货款。 （11）南海城区广北机电设备有限公司报案材料。证实2004年4月，该公司被方联五金商行的钟汉清以空头支票骗取电火花 （12）佛山市顺德区大良恒力 并罚。在共同犯罪中，被告人陈某甲负责出资、召集合伙人、制定诈骗计划、确定分配方案、安排分工等，起组织、指挥作用，是主犯；被告人梁某乙在参与利用 ...

六条、第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 ，而是基于被上诉人唐某戊和上诉人承揽关系形成两被上诉人之间的合伙关系。一审已查明两被上诉人是平均分配报酬，根据雇佣性质和计时计工计发工资的客观规律，两被上诉人 ...

，却在没有约定的提取货物的情况下将全部货款提前支付完毕呢一审法院却回避了该问题。唯一的解释是该支票与本案无关。其次，按照张某某1998年6月1日的函 达设计店的合伙经营管理，但没有开业后共同经营管理及分配利润、承担亏损的证据，张某某虽有合伙的意思表示，但冯某某以个人名义申请成立该店，实际已由冯某某、关 ...

是思航公司所进行，涉案域名的使用是在思航公司的管理下合法使用，邹某某并无权限侵犯他人域名，不存在赔偿问题。 王某辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确。 本案应认定域名的所有人为王某。至于王某与邹某某之间是合伙或者雇佣关系，可能会涉及本案域名的利益分配，但并不影响域名持有者的确立。域名系经注册取得，而不 ...

和长欣广州分公司在原审中的答辩意见，本案的争议焦点是承担偿还借款义务的主体问题，即长欣广州分公司是否应对杨某某向胡某某借款的本息承担偿还责任。依据本案 人合股承包中山坦洲海伦堡花园小区工程为目的，按约定的股份分配利润所达成的协议。因此，合伙协议实为合股承包协议。 2、合股承包和工程项目的实际经营主体是 ...

和长欣广州分公司在原审中的答辩意见，本案的争议焦点是承担偿还借款义务的主体问题，即长欣广州分公司是否应对杨某某向聂某某借款的本息承担偿还责任。依据本案 人合股承包中山坦洲海伦堡花园小区工程为目的，按约定的股份分配利润所达成的协议。因此，合伙协议实为合股承包协议。 2、合股承包和工程项目的实际经营主体是 ...

等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中贺某甲与沈某某之间没有订立书面 应否将诉争粮款支付给沈某某问题。本院认为，虽然在收购粮食业务活动中，沈某某与贺某甲属合伙关系，因向龙堂粮储公司供货粮食走账是按贺某甲的 ...

和长欣广州分公司在原审中的答辩意见，本案的争议焦点是承担偿还借款义务的主体问题，即长欣广州分公司是否应对杨某某向胡某某借款的本息承担偿还责任。依据本案 人合股承包中山坦洲海伦堡花园小区工程为目的，按约定的股份分配利润所达成的协议。因此，合伙协议实为合股承包协议。 2、合股承包和工程项目的实际经营主体是 ...