第三十九条及公司《员工奖惩条例》第十九条第一款之规定，对被告予以辞退处理，从2008年12月26日起执行。 另查明，被告离职前12个月的平均 未述明其辞退被告的原因为重复报销。综上，原告单方面辞退被告的行为缺乏事实和法律依据，原告关于不支付赔偿金的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国 ...

生产线，被告亦仍有工作岗位。原告只是要求100名左右员工去昆山，不愿意去的可以留下，是被告自动离职，被告则认为原告将生产线搬至昆山，致使被告没有 致使劳动合同无法履行，双方未能就继续履行劳动合同协商一致。被告在仲裁的主张符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》 ...

通知原告签订劳动合同，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。根据原告的入职以及离职时间，以双方确认的1,200元每月的计算标准，本院确定被告 盖章或签字确认，故对其真实性本院难以确认。对于电子考勤卡，被告辩称其从未对员工实施电子考勤，而原告提供的电子考勤卡上也没有记载单位名称，原告亦未提供 ...

、对加班的认定 原告认为：被告公司的加班较多，公司一般就是交代任务，要求员工尽快完成，因为工作量比较大，不加班的话第二天的任务也不能及时完成，影响 X2X5天）。原告要求被告支付经济补偿金，但原告系自行离职，离职原因注明是工作时间长，该离职原因不符合法律规定可以获得经济补偿金的情况，故本院对此不予支持 ...

签订劳动合同。2008年、2009年续签劳动合同，合同约定被告月工资人民币3,000元。离职前12个月被告的实际月平均工资是4,213元。2009年2月9日 即2004年2月。 本院认为，依法成立的劳动合同，受法律保护，合同双方应按约履行。原告决定停止经营后为员工安排工作去向实为合理举措，但须征得员工 ...

1月张德广已离职。证据4的真实性认可，但与本案无关。证据5的真实性不认可，2009年5月4日原告在职时，从未见过该三名员工，且证人应出庭 陈述之可能，故该证人证言的证明力较弱。 根据原被告的证据及陈述，本院查明如下法律事实： 卢湾淮海某快递服务社系非正规就业组织，于2006年8月30日成立，负责人为 ...

。 被告某某塑胶机械有限公司。 法定代表人张某某，总经理。 委托代理人孔某某，该公司员工。 原告蒋某某为与被告某某塑胶机械有限公司经济补偿金纠纷一案，于2009年 清债权债务关系。为此，原告在当班时间离开工作岗位，拒绝办理离职手续和进行工作交接。根据法律规定，劳动者工作不满6个月的，用人单位应支付半个 ...

也就是双方对原告岗位作了更具体、细化的约定。2009年7月，因外籍员工某的离职，导致原告的服务对象不复存在，原被告订立合同时所依据的事实发生了改变，原告 驾驶员，原告再次拒绝。在此情况下，被告作出了解约决定。被告的解约决定，符合法律规定。原告请求与被告恢复劳动关系，并主张相关的工资、福利待遇，于法无据 ...

工资中扣除350元和700元。 另查明，2009年5月26日，被告公休。 被告离职前12个月的平均工资为3,457元。 李某（申请人）于2009年6月 自己的员工还是在诉讼中提供证据以维护自己的合法权益，均应当遵循法律法规和诚实信用原则，即便员工在工作中存在不妥之处，原告应当依照合理的程序和采取恰当的 ...

但可证明原告2009年3月在某公司上班。证据15，仅可证明此人系某公司的员工。 被告在庭审时补充提供以下证据： 6、原告领取失业保险金记录，载明原告自2006年 不一致。故原告关于其2009年2月、3月正常上班至离职之日止的主张本院予以采信。 本案关于法律适用的主要争议焦点为：1、原告在与原单位解约后 ...