法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持。 本院经审理查明如下事实： 申请商标于2001年12月3日在意大利首次提出注册申请并于2002年5月23日 条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2006〕第X号《关于国际注册第x号“图形（ ...

厦港卤鸭”。荣辉公司提供的经公证的厦门总商会出具的《关于福建省厦门市“厦港”卤鸭商标注册问题的意见》，以及厦门市商业联合会餐饮同业公会出具的《关于曾某某同志使用“厦港 五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2007〕第X号《关于第x号“厦港”商标 ...

处理方法或者一定工艺处理的产品、“UV”系业内通用标识，而并未认定“UV”本身是争议商标指定商品的通用名称。因此，共鳞公司上述主张属于无的放矢，本院不予支持。 共 十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2007〕第X号《关于第x号“UV赤”商标 ...

法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持。 本院经审理查明如下事实： 申请商标于2001年12月3日在意大利首次提出注册申请并于2002年5月23日 二）项第1目之规定，本院判决如下： 撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2006〕第X号《关于国际注册第x号“图形（ ...

法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持。 本院经审理查明如下事实： 申请商标于2001年12月3日在意大利首次提出注册申请并于2002年5月23日 条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2006〕第X号《关于国际注册第x号“图形（ ...

厦港卤鸭”。荣辉公司提供的经公证的厦门总商会出具的《关于福建省厦门市“厦港”卤鸭商标注册问题的意见》，以及厦门市商业联合会餐饮同业公会出具的《关于曾某某同志使用“厦港 五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2007〕第X号《关于第x号“厦港”商标 ...

正确，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院经审理查明： 争议商标系大福经销处于2001年9月17日向商标局提出注册申请，2002年10月28日 五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2007〕第X号《关于第x号“大平及图”商标 ...

肖像及“杨某”、“杨某子”的字样作为宋某及“秦皇岛市北戴河杨某肠子食品有限公司”的商标和专卖店店名、产品简介、广告宣传专用。 杨某公司曾以杨某肠子公司侵犯 北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决； 二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2007〕第X号《关于第x号 ...

肖像及“杨某”、“杨某子”的字样作为宋某及“秦皇岛市北戴河杨某肠子食品有限公司”的商标和专卖店店名、产品简介、广告宣传专用。 杨某公司曾以杨某肠子公司侵犯 北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决； 二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2007〕第X号《关于第x号 ...

式会社提交的外商投资企业批准证书、企业法人营业执照证据不能直接证明“飞马某”商标所形成的影响力。1996年、1998年、1999年、2000年、2002年缝制设备 第（一）项的规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2005〕第X号《关于第x号“x” ...