园艺有限公司变更为江西远宏房地产开发有限公司会昌分公司，由该公司继续进行“湘江花园”的旧城拆迁改建工程。 2008年11月27日，原告蔡某某、曾某乙、曾某丙 的条款，不具有合同法第五十二条规定的导致合同无效的情形，是合法有效的。国务院公布实施的《城市房屋拆迁管理条例》及江西省人民政府发布的《江西省城市 ...

依据，按建筑面积进行安置，建筑面积应包括共用建筑面积，安东公司安置王某某房屋的建筑面积不短少，原审法院判决错误。请求二审法院依法改判。 被上诉人王某某辩称 应适用1991年国务院制定的《城市房屋拆迁管理条例》，该条例第二十条规定：拆迁补偿实行产权调换的，产权调换面积按照所拆房屋的建筑面积计算。按此规定 ...

，但因双方在原审期间均不同意对此进行评估鉴定，故应参照沈阳市现行的拆迁补偿标准计算安置补偿费，按现行货币安置补偿费的标准，该地区为每平方米2， 。因翔凤公司超期对付某某回迁安置，按当时的沈阳市拆迁政策，执行的是1997年《沈阳市城市房屋拆迁管理条例》和1998年沈阳市人民政府X号令，理应参照上述规定及 ...

，四十三岁，汉族，铁道部建厂局工人，住（略）。 被上诉人(原审被告)北京市海淀区房屋土地管理局，住所地北京市海淀区榆树林十八号。 法定代表人夏某某，局长。 委托 达成拆迁安置协议，遂申请海淀房地局依法裁决。海淀房地局依据《北京市实施＜城市房屋拆迁管理条例＞细则》第四条、第十一条、第二十一条、第二十三条 ...

汉族，北京市西城区建筑工程公司一工区工人，住（略）。 被上诉人(原审被告)北京市海淀区房屋土地管理局，住所地北京市海淀区榆树林十五号。 法定代表人夏某某，局长。 遂于一九九七年三月十日申请裁决，同年三月三十一日海淀房地局依据《北京市实施＜城市房屋拆迁管理条例＞细则》第四条、第十一条、第二十一条、第二 ...

审理了此案，现已审理终结。 一九九七年二月三日，北京市宣武区人民法院判决认定，北京市宣武区房屋土地管理局(以下简称宣武房地局)于某九九六年十二月二十七日作出的宣房地裁字(96)第 受理申请后认为杨某甲不属于某置对象，并依《北京市实施〈城市房屋拆迁管理条例〉细则》第十一条、第十二条、第二十一条、第二 ...

委托代理人陈某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，上海市嘉定区房屋土地管理局(以下简称嘉定房地局)于1999年11月11日对李某户作出嘉房地拆 本院不予支持。原审法院判决维持具体行政行为并无不当。 据此，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一 ...

套；二、被申请人朱某甲及全家应于2000年2月25日前迁至上述安置房屋；三、被申请人朱某甲原私房经普陀区房产评估所估价为人民币19，156.89元 作房屋拆迁裁决，认定事实清楚，证据充分，符合《城市房屋拆迁管理条例》和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定。原审判决维持具体行政行为，并无不当。上诉人 ...

了本案。上诉人周某甲及其委托代理人柳某乙、柳某丙，被上诉人上海市虹口区房屋土地管理局(以下简称虹口房地局)法定代表人王某某的特别授权委托代理人韩某某、江某某，第 ，被上诉人于1998年11月5日作出房屋拆迁裁决。 本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十四条规定，拆迁人与被拆迁人经协商达不成协议的，由 ...

，已经被告辽中县X乡建设管理局申请，由辽中县人民法院行政强制执行完毕，属依法拆迁。原告要求被告赔偿诉讼材料复印费58元，但无充分证据证明被告有违法侵害 协议，经被上诉人综合开发公司申请，由房屋拆迁管理部门被上诉人城建局进行裁决，符合《城市房屋拆迁管理条例》的有关某定。上诉人对被上诉人城建局的裁决不服的 ...