中独立权利要求的全部技术特征，显然落入了原告专利权的范围。原告认为被告未经权利人许可，以营利为目的制造侵权产品的行为侵犯了原告的专利权，故诉至法院请求判 认为，根据专利法及司法解释的相关规定，中止诉讼的目的是为了避免未经过实质审查的实用新型及外观设计专利发生司法审查与行政审查的冲突，而本案中原告的专利 ...

的专利实施许可合同中虽然有专利许可使用费的规定条款，但该合同未经备案，且所约定的金额不合理，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷 人制作的“上网名片”“属于被上诉人2001年所新创产品上网名片的‘纸质介形态，仅外观和书本式名片’有部分相似之处，存在本质的差别。被上诉人没有合法证据证明该 ...

名片”的纸介质形态,仅外观和“书本式”名片有部分相似之处,两种名片存在本质的差别,原告没有合法证据证明该产品属于原告享有的被许可实施专利权保护的范某 提交的专利实施许可合同中虽然有专利许可使用费的规定条款,但该合同未经备案,且所约定的金额不合理,一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件 ...

判决东方公司瓶贴中的“长城”图形侵权。2、“长城”图形不侵权。因为东方长城公司有外观设计专利，x号商标权时间在后，东方公司使用在瓶贴中的“长城”图形与中粮集团 。同时，中粮集团代理人在二审开庭过程中查看了x.5、x.6两份专利和实施许可合同，并表示对东方公司提交作为证据使用无异议，只是不能作不侵权抗辩 ...

第X号、第X号。证明费列罗公司就涉案产品的包装、装潢申请的外观设计专利被宣告无效。4、我国台湾地区“最高行政法院”裁定，证明x巧克力使用的包装、 误认，是指足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系。本案中，由于x巧克力使用的包装、装潢的整体 ...

并判决东方公司瓶贴中的“长城”图形侵权。2、“长城”图形不侵权。因为东方长城公司有外观设计专利，（略）号商标权时间在后，东方公司使用在瓶贴中的“长城”图形与中粮 在二审开庭过程中查看了ZL（略）。5、ZL（略）。6两份专利和实施许可合同，并表示对东方公司提交作为证据使用无异议，只是不能作不侵权抗辩。 ...

货单、销售发票； 6、2000年“皮糖张”产品获奖证书； 7、黄志勇取得外观设计专利的证据材料； 8、关于张某某是“皮糖张”传人的证人证言及公证书； 9 诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国商标法实施条例》第三条规定：“商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用 ...

证据进行评判。 被告为证明其答辩意见向本院提交以下证据： 第一份“上网名片”网站设计协议，欲证明“上网名片”与原告的“书本式名片册”是有明显区别的；第二份“ 提交的专利实施许可合同中虽然有专利许可使用费的规定条款，但该合同未经备案，且所约定的金额不合理，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷 ...

侵权纠纷，经某理后本院认为结案案由应定为药品生产许可权侵权纠纷），本院于2003年2月24日受理后，依法组成合议庭。各方当事人在举证期限内及庭审 栓增加商品名为“妇科净栓”。唐某某于1994年10月17日申请了“药品包装盒”外观设计专利，并于1995年10月29日获得授权。1997年1月18日，八○七 ...

证据进行评判。 被告为证明其答辩意见向本院提交以下证据： 第一份“上网名片”网站设计协议，欲证明“上网名片”与原告的“书本式名片册”是有明显区别的；第二份“ 提交的专利实施许可合同中虽然有专利许可使用费的规定条款，但该合同未经备案，且所约定的金额不合理，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷 ...