（利息按银行同期贷款利率计算），且两被告互负连带责任；本案的诉讼费用由两被告承担。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有：《借条》一张及《现金收入 偿还，不应由被告李某某个人承担连带清偿责任。 关于被告尚欠原告借款的具体数额。原告和被告双方对借款总数为8万元的事实及对被告已还款22,800元的事实均无 ...

张巨村委会和李某某分歧的是中标后还是参加竞标就承担垫支的7800元电费，其举证责任应由东张巨村委会承担，东张巨村委会未能提供证据证明李某某承诺参加 交给东张巨村委会，因此，村委会不应负担7800元的还款义务。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：根据李某某与供电公司签订的供电合同 ...

，田某不知道，所以该笔借款x元应由王某乙一人负担，田某不负还款责任。 根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负 辩各方均无新证据出示。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，当事人应对自己的主张承担举证责任，举证不能的将承担败诉的后果。上诉人田某上诉称本案 ...

志忠、周万兄的证言亦未能充分证实还款数额的多少，故尾款数额以此两项证据并不足以认定。但是，由于上诉人对本案事实作不实陈述，致本院对其主张的 合同类案件当事人就自己对义务的履行负有举证责任，按时完工是施工人的义务，上诉人作为施工人提出自己未能按时完工是由于被上诉人的原因，上诉人应对此承担举证责任。但是， ...

的，得到了一审法院的支持。上诉人提出西单支行没有提交欠款数额证据的主张与事实不符，请求本院维持一审判决。 针对刘某某的上诉意见，投资管理中心答辩称：同意 某某作为借款人首先应对其自己偿还借款的情况承担举证责任，然而其并未提供任何某据予以证明，而且在本院审理过程中称对具体还款情况不清楚。现西单支行认可刘 ...

代理人刘明哲，北京市滕之信律师事务所律师。 上诉人北京市金陛房地产发展有限责任公某(以下简称金陛公某)因与被上诉人中国工商银行股份有限公某北京昌平支行( 按期偿还银行借款时自愿承担连带责任，并同意工商行昌平支行向昌平区人民法院申请强制执行该公某的财产。 此后，因刘广德等借款人未按期还款，工商行昌平支行 ...

。证明被告张某某身份和基本情况。 本院根据原告新亚飞公司的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2005年6月15日新亚飞公司与张某某签订了《 34元，共计x.80元。 二、被告郭某某对被告张某某、杨某某上述还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国 ...

。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案中，原告虽手中持有被告所写的借条，但就被告向谁借款，诉状与当庭陈述不一致， 驳回原告董某某对被告赵某某的诉讼请求。 案件受理费50元，邮寄费44元，由原告承担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内递交上诉状，并提供副本 ...

约向借款人李连海发放了x元贷款，但借款人仅偿付三个月利息后就关闭店门，不知下落，两担保人亦不愿承担保证责任。故诉诸法院要求两被告承担保证责任 且证据④与证据①②③⑤⑥，直接证明了借款及保证合同签订的时间、地点、违约责任及签订合同的当事人、还款事实等内容，具备了证据的法定属性，被告所提异议不能成立，原告 ...

应由东方公司承担。因此，原告诉请被告偿还工程建筑材料款及工程借款没有事实及法律依据，我单位不承担还款责任。 原审被告田某某、许某丙、卓某某、许某丁、刘某戊 上，5张有欠钢材款的记载。刘某乙已完成了自己所主张事实的举证责任。而东方建筑公司不能举证欠条系虚假及没有购买刘某乙钢材的证明，应承担举证不能的责任 ...