肯定是对董某某有利的，故原审判决在该事实的认定上有错误也造成了判决的错误。第三，工伤认定程序有误。董某某发生事故是在2002年11月1日， 保障局承担。 被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局答辩称：原审法院对该案的判决，认定事实清楚，适用法律法规正确，请二审法院依法予以维持。 被上诉人董某某在二审中未 ...

顺德区劳动和社会保障局向法庭提供虚假证据，掩盖事实真相，对工伤事故先认定后调查，严重违反工伤认定程序，依法应追究其法律责任。其三，王某某的自残事实 的情况下，仍作出维持被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局作出的NO.（略）《工伤认定书》的判决是不公正的。综上，请求法院撤销被上诉人佛山市顺德区劳动和社会 ...

规定的7日期限，并且该局未能证明存在可延长的特殊情况。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。 被上诉人佛山市顺德区劳动和社会 时间，且未说明特殊情况为由，认为该局作出的工伤认定程序违法的主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《 ...

规定的7日期限，并且该局未能证明存在可延长的特殊情况。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。 被上诉人佛山市顺德区劳动和社会 时间，且未说明特殊情况为由，认为该局作出的工伤认定程序违法的主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《 ...

劳动所的工作人员调查取得的，因而上诉人认为佛山市顺德区劳动和社会保障局对本案工伤事故未进行调查取证的主张，没有事实依据，本院不予支持。另外，根据《劳动 问题请示的答复》的有关规定，被上诉人受理当事人的工伤认定申请并作出工伤认定并无不当，上诉人认为该局作出的工伤认定程序违法的主张不能成立，本院不予支持。 ...

规定，判决维持被告佛山市劳动和社会保障局作出的南劳社伤认(2004)X号《工伤认定书》，案件受理费人民币100元，由原告王某某承担。 上诉人王某某不服原判， 四条第(一)项规定的情形，作出非工伤认定的结论是正确的，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民 ...

由上诉人负担。 上诉人上诉称，1、被上诉人作出的工伤认定程序违法。从上诉人申请到被上诉人作出的工伤认定时间长达55天，远远超出法定期限。2、被上诉人 调查处理，被上诉人没有超出办案期限。2、上诉人并非在工作范围内受伤。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 原审第三人认为，被上诉人作出 ...

。 以上证据均经庭审质证。 上述被告提供的证据1—5证明被告依法定程序作出不予受理工伤认定具体行政行为合法性的事实。原告及第三人对上述证据的真实性均无 款和《福建省劳务安全卫生条例》第二条第二款规定的调整范围。又《企业职工工伤保险试行办法》第二条规定:“中华人民共和国境内的企业及其职工必须遵照本办法的 ...

，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定的事实：谭某是原告佛山市X镇星龙保温材料有限公司员工。2003年8月10日 不属工伤的理由充分，本院予以支持。被告在法定期限内作出工伤认定，并送达当事人，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目 ...

社复决字[2005]第X号《行政复议决定书》，维持了被告作出的№（略）《工伤认定书》。原告不服，于2005年4月29日提起本案诉讼。 原审认为，本案的 送达双方当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，被上诉人佛山市劳动和社会保障局提供的《工伤认定申请表》、“工伤报告”以及万某、莫某、梁 ...