强制义务。故补充协议的签订系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，补充协议有效，可以作为结算工程款的依据。故徐州 延期施工的违约金70.90万元、多领材料款x.8元。 原审法院认为，根据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》，商品住宅、包括经济适用房均属于必须招标 ...

2005年8月23日原告与被告签订的两份《协议书》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告按照协议的约定，将工程 补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设 ...

佐证。 原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告与被告所签订的《建设 建设工程施工合同，为双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同应为合法有效的合同。关于上诉人认为原审判决认定事实错误，对被上诉人 ...

建设工程施工合同》、《协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家和社会公共利益，合法有效。现北方公司按合同约定履行 可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《关于审理建设 ...

与被告签订的建设工程施工合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。 被告在履行合同过程中，于2003年4月28 角度判断，3部塔吊应为1部为自升式，另2部为8吨非自升式符合工程建设情况。故本院推定3部塔吊中1部为自升式，另2部为8吨非 ...

对真实性有异议。诉讼中，应原告维江电气公司申请，本院到工程建设单位北京理工大学进行了调分校工程项目部器材办签订一份购销合同，约定由维江电气公司向 在案佐证。 本院认为：维江电气公司与新兴建设公司之间签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效，双方当事人均应严格 ...

双方当事人的陈述，本院可确认如下案件事实：2002年11月8日，原告通过渑池县工程建设投标招标办公室，被评标委员会评定为渑池澧泉小区法院X号、X号住宅楼 建设工程竣工后，是否必须经审计机关对其预决算等进行审计，法律法规对此并无明确的针对性要求；且庭审中原告明确表示可接受审计部门的审计，而被告代理人对此 ...

事实，本院认为：依照我国合同法和其他法律、法规关于建设工程承包合同的有关规定，建设工程承包合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照 二十三元五角，在判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告辉县市建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 ...

建设部建设信息网上申报了经发置业新华苑3#住宅楼拖欠其工程款约800万元（现中国工程建设信息网上仍能查询）。此后该公司历年都向我办投诉其拖欠情况， 工程集团有限责任公司。 原审法院认为：双方签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。 经发置业提出一建公司 ...