万元、5月28日预付工程款50万元共计150万元，其中包含有返还蓝天公司的合同履约保证金50万元。双方多次协商无果，天工集团诉至法院。 2008年12月10 并记录在卷。 本院认为：天工集团与蓝天公司经协商一致所签订的建筑钢结构工程分包合同及其补充协议，是双方当事人真实意思表示，且不违背国家法律、法规 ...

被告工地代表尹玉田，第三人南阳分公司代表邢某某在建筑施工合同上签字。南阳分公司又以内部承包方式将工程分包给了第三人吴某某、张某丙、王某某， ，1条规定及钢筋、混凝土构件抽检检测报告，并依据办公楼施工图纸可以判定办公楼混凝土结构工程达不到合格要求（所用部分材料达不到合格要求且实体质量存在严重缺陷），办公 ...

就将工程转包给了原告，按照《最高某民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第二项规定及我国合同法的相关规定，被告隐瞒事实情况与原告签订合同 验收合格后一个月内一次性付清。”包括原告施工的部分，被告将东单元的室内批白工程分包给了三个实际施工人，原告实际施工的是19至X层。被告已向原告 ...

某甲将其承包的确山县鑫瑞高新材料有限公司建筑工程（厂房）玻璃钢瓦屋面工程分包给原告武某某承建，并签订了合同，合同约定“乙方（武某某）承建甲方（宋某甲 已确认了司法鉴定的结论为“烘干车间墙体不合格、重钙车间砌体质量不合格”、“工程设计不当，造成墙体结构多部位开裂和部分结构存在安某使用隐患”。从鉴定结论， ...

向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的《劳务合作协议》不属于建筑工程合同，其内容应合法有效。协议约定内容是不确定的、将要发生的劳务活动，而 的是劳务合作协议且签订时不能明确具体的工作内容和工作量，但并不能否定该协议所具有的建设工程分包合同性质。一审判决确认双方签订的劳务合作协议为建设工程施工 ...

第三人郑州市惠济区X街道办事处下坡杨某村民委员会。 申请再审人河南省长垣县第一建筑工程公司（以下简称长垣一建）与被申请人杨某某及一审被告韩某某、一审第三人 ，价格为每平方米170元。 一审认为，杨某某与长垣一建之间虽没有明确的工程分包合同，但长垣一建在杨某某安装塑钢门窗时已从其工程款中支付原告x元，应 ...

：2007年8月24日原告与被告下设的登封市秀丽王某X号楼项目部签订《建筑安装工程分包合同》一份，双方约定被告将登封市秀丽王某X号楼水卫、强电、弱 合同中约定的仲裁机构不明确，双方约定的仲裁条款应属无效，故被告关于本案应依照合同约定由仲裁机构处理的辩称，本院依法不予采信。因被告2008年12月18日已 ...

在未与宝鸡石油机械有限公司签订合同时，已经与被告签订了工程分包合同，并且是将工程全部项目分包由被告施工，该行为违反了我国《合同法》关于民事行为应当 ）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费x元由上诉人宝鸡市X建筑工程有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长崔宝林 审判员田平安 审判员李 ...

判决认定：福建七建与天鹏公司签订的《建筑工程承包合同》有效。福建七建与工艺石雕厂签订的《厂雕斜堵板工程承包合同》存在明显分包渔利行为，故分包合同无效 人的上诉理由是不能成立的。振东区人民法院(1998)振经重字第X号民事判决书要求工程的开发商天鹏公司先支付工程款给上诉人，上诉人支付给莆田工艺石雕厂。若 ...

华花苑开发商严重拖欠工程款，根据双方签订的福华花苑建筑工程分包合同，双方共同确认：在“哥德堡公司”分包工程的范围内，所发生的债权债务由“外建公司”负责 以“项目部”名义向陈某某借款是否属职务行为；(二)上述借款是否属福华花苑工程范围内的债务。 本院认为：郑建明系“哥德堡公司”下属“项目部”经理，其以“ ...