车行为确实给原告的生产生活造成了一定的影响和不便，故对2009年9月3日以前的损失，被告应当予以赔偿，由于原告是养猪专业户，三轮车没有入户，主要是从事来回运送饲料和出行等生产生活的便利，其损失难以进行具体的评估和计算，结合原被告所在村组的经济状况以及原告对三轮车的使用效益 ...

，房子是我父亲的名字，原告不应起诉我，同时我们向六米路开门对原告不构成影响，既然是路，原告也无权购买。 经审理查明，2007年12月，蓝天公司对公司现有 西边与六米路相邻，而不是与蓝天公司的院落相邻，既然是公共通道，开门方便出行，亦无违法侵权之处。因此，本案的最终落脚点还是政府职能部门在办证过程中出现 ...

费用2800欧元，共计折合人民币x元。以上三项费用共计x元。相反，如果广角公司如期出行，正常花费会比上述费用节省x元。现铭阳旅行社违约，应当双倍返还定金， 有关机关的行政权力。如因旅游者自身原因或因提供材料存在问题不能及时办理签证而影响行程的，以及被有关机关拒发签证或不准入境、出境的，相关责任和费用由 ...

在出租车公司之间，但车辆的增加与减少势必会对实际的经营者——出租车司机产生一定的影响。对证据2予以采信，原告享有诉讼主体资格。 原告提供的第二组证据3 ，可以认定以下案件事实： 2009年3月2日，（略）建设委员会以便利群众出行、关注民生、构建和谐社会为由，报请（略）人民政府增加城市客运出租车50辆， ...

，用途不清。本院认为，宋效启只是甲方代表的其中之一，其是否参与买卖一事不影响买卖合同的根本效力，对原告的异议本院不予认定，该证据本院予以采信。证据2是在 墙体共同使用，且在三人房屋的东侧有一南北走向的公共出路，三家共同使用向北出行。2009年3月，第三人邹某某将该出路北段予以封堵，二原告阻止并要求第三 ...

，柏油路也是我们修的，我并未在路上放东西、在路上裁树，也并未阻止对方出行，生效判决认定事实清楚，判决正确，应驳回申请再审人的再审申请。 经本院审查查明的 的事实一致。 本院认为，本案彭某甲虽主张彭某乙在双方争议的出路上设置障碍物影响其通行，请求彭某乙填平所挖坑、除掉所裁树，清除该出路上所有障碍物，恢复 ...

刘某某颁发的遂集用(2008)第X号土地使用证的内容后，认为该颁证行为违法，影响了其通行权，向遂平县法院提起行政诉讼。另查明，张某某的宅基地和房屋位于刘 范围，与张某某所使用的宅基地互不重叠。且张某某家南邻路，正常向南出行，遂平县人民政府的颁证行为并未侵犯张某某的通行权。一审法院认定事实清楚，适用法律 ...

、11米长）全部垮塌破坏，损坏程度非常严重，路面与院墙基裂缝，使我无法出行。无法正常生活。被告明升公司的行为严重违反民法相关规定，现请求判令被告1 南阳市明升置业有限公司辩称，原告李某某根本就没在该房内居住，所以谈不上对其生活有影响。另外，从原告提供证据看，也不显示其院墙受损情况，且我公司根本没有赶走 ...

死，请求法院判令被告排除妨碍，恢复原状。 原审法院认为，被告所建院墙越界侵害了两家共有的通道，影响了原告的出行。 原审判决:被告王某某自本判决发生法律效力之日起3日内拆除其东侧自北向南28米院墙，恢复原状。 宣判后，王某某不服提起上诉。主要理由是：自己所建院墙并未 ...

盖房用地，从即日起属孙某甲所有。2、涉及现在双方地里的树木，双方都不能影响对方盖房走路，双方树木杀后自己归自己所有。3、关于孙某甲的出路，以孙某 某甲留足必要的出路，且原、被告双方找刘海现协商原告的出路问题未果，致使原告现在出行困难，故引起原告诉讼。 另查明，被告建房时所占用原告的土地，系原告的退耕还 ...