认定的2004年10月8日被上诉人秦某与上诉人省工建襄樊分公司所签订的《房地产买卖契约》即使合法有效，但该合同未得到实际履行，被上诉人秦某并未按合同约定 工建襄樊分公司所收取。 三、本案是否超过诉讼时效问题。 本案纠纷产生的原因是因上诉人省工建襄樊分公司与被上诉人秦某签订房屋买卖合同后，其又将房屋出卖 ...

之日止）。 被告秦某辩称：其与被告郭某是在自愿平等的基础上签订的买卖合同，应为有效合同。1、从被告郭某所持有的安置购房协议书及交款收据上看，其只能 不能生效。 被告郭某对被告秦某提交的房屋买卖合同无异议，认可是其与被告秦某签订的。 围绕本案争议焦点，被告郭某未向本院提交证据。 本院认为：原告李某的陈述 ...

湖南昌禹律师事务所律师。 湘阴县兴湘房地产开发有限公司（以下简称兴湘公司）与李某某房屋买卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院于2011年4月21日作出（2010）湘民一初字 且相关法律对此亦无规定，在李某某没有催告兴湘公司解约的前提下，双方签订房屋销售合同之日即为解除权发生之时，依据解释第15条第某款，兴湘 ...

关系的依据不足，本院不予支持。2、肖某未按约付清购房款，双方是否应由房屋买卖关系转变为租赁关系。肖某在合同签订后支付了大部分购房款，但其在合同约定的 周某出售其具有所有权的房屋部分有效，其出售属四化建的土地部分无效。二、关于肖某尚欠的x元购房款是否转为借款以及双方的房屋买卖关系是否转为租赁关系的问题。 ...

长达4个月的时间内，原告从未以任何方式通知被告，很显然，原告没有采取有效措施防止损失扩大，无权就扩大的损失要求赔偿，由此可见，原告起诉某有明确恶意。综上所述 关于涉案房屋在原、被告签订买卖合同时的状态，被告、第三人陈某系毛坯房，原告承认该房屋没有装修过，但表示不记得里面是否有东西。根据各方当事人的陈 ...

去了，李某某未告诉他，与事实不相符。（2）原某判决适用法律并无不当。第一，被答辩人称已过90日申请办证期，这与房屋买卖合同纠纷的本案没有关系 甲领取救灾款的理由与本案事实相悖。因此，双方当事人在签订《房屋转让协议》时，意思表示真实。 二、《房屋协议协议》是否合法有效的问题。上诉人李某某、原某某认为该《 ...

付某某是否与他人恶意串通处置了原告的财产；2、二被告签订的房屋买卖合同是否有效；3、原告的各项诉讼请求应否得到支持。 原告为支持自己的主张，在庭审中 ，原告周某甲要求确认付某某与刘某某签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失5000元，但未提供相应的证据，故对该诉讼 ...

某某之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷。双方所签订的房屋买卖协议书的第四项第一条明确约定“卖方应保证交易的房主无任何产权纠纷，交易后如有产权纠纷等未尽事宜，卖方 年3月1日，鲁某某与白某、周某某通过新野县恒基房地产中介所签订的房屋买卖协议为有效协议，鲁某某与白某、周某某应当依照协议的约定履行各自的权利义务。 ...

形成纠纷。 原判认为：曾某某与怀化雪山食品有限公司签订的《房产转让协议书》的性质为房屋买卖合同，故本案为房屋买卖合同纠纷。 关于《房产转让协议书》的效力问题。 佐证，足以认定。 本院认为：双方当事人争议的焦点是：1、房屋转让协议是否有效。2、本案中订金迟延到账是否产生转让协议作废的后果。3、曾某某是否 ...

同意调换房屋，故无法认定。因南阳德美奥翔公司在此房屋买卖合同纠纷中明知王某乙系合同相对人，而在王某乙未到场明确表明意见的情况下，擅自将已出售给王某乙 争议焦点为，上诉人南阳德美奥翔公司、王某甲与被上诉人王某乙是否进行过房屋调换，该调换行为是否合法有效。 二审中，上诉人王某甲申请证人王某、曾娴出庭作证， ...