、湘潭国信有限责任会计师事务所验资报告、投入资本明细表、验资事项说明、股权质押合同（复印件），拟证明被告湘潭某有限公司2009年3月与长沙市财政局签定了一份 是有效的，原某中国某银行股份有限公司湘潭雨湖支行就该抵押物享有优先受偿的权利。被告樊某、樊某作为原某中国某银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告湘潭 ...

意见：1、担保书一份，证明牛×作为牛红梅的担保人，被告有权向牛×主张权利，牛×将车质押给被告。2、证人秦××、刘××出庭作证，证人秦××证实，自己和刘∏∏去 ：原、被告双方争议的焦点，一是原告对该车是否享有追及权，二是该车质押是否成立，三是被告是否属于善意取得，对于争议焦点一，由于该车系原告与牛×夫妻 ...

钢业有限公司的股权2000万元（中联股第X号）中的1000万元股权作为质押，为安阳市锦隆物资有限责任公司在安阳市商业银行股份有限公司梅园庄支行担保贷款 安阳中联钢业有限公司的股权3000万元中的2000万元主张权利，证据不足。案外人可依法通过诉讼确认其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 ...

赔偿责任。至于大厦办事处在履行本案信用证项下的进口押汇合同过程中，因放弃货权质押担保的过错而导致损失的责任承担问题，由于大厦办事处在雄科公司未提供真实贸易 情形下，未在涉案信用证付款前收取价值x美元的货物提单作为质押物，放弃作为进口押汇合同的垫付外汇方之权利，且违反国家外汇管理局有关结汇、售汇及付汇的 ...

驳回广东省昆虫研究所的诉讼请求；2、确认吴某某与广东省昆虫研究所2004年8月的质押协议无效；3、判令广东省昆虫研究所返还吴某某货款x元并支付同期货款利息 联厂的名义与广东省昆虫研究所发生业务往来的款项。由于中源厂已经注销，其权利义务转由投资人即吴某某承接。现广东省昆虫研究所主张2004年8月该所通过 ...

”到期未全额归还贷款，则由“隧道股份”无条件偿还，同时“隧道股份”以商业承兑汇票质押(编号：x、x)。合同签订后，“中农信”将人民币1，400万元划入“西川 是一致的，可以认定当时被上诉人“隧道股份”确实向上诉人交付了质押票据。但是上诉人并未行使票据权利，这张票据也没有承兑。但根据双方担保合同约定， ...

期限内，如发生下列情形之一的，甲方有免除保证保险责任的权利：(一)、对贷款合同抵押或质押或连带责任保证的，乙方在贷款本息尚未还清前擅自放弃车辆 合同是投保人与保险人之间的合同，银行为被保险人，并不是保险合同的当事人。 从权利义务的来源看，银行享有索赔权是因为银行被投保人在保险单中指定为被保险人，保险 ...

赔偿责任。至于大厦办事处在履行本案信用证项下的进口押汇合同过程中，因放弃货权质押担保的过错而导致损失的责任承担问题，由于大厦办事处在雄科公司未提供真实贸易 情形下，未在涉案信用证付款前收取价值x美元的货物提单作为质押物，放弃作为进口押汇合同的垫付外汇方之权利，且违反国家外汇管理局有关结汇、售汇及付汇的 ...

，向本院提起上诉称：本案5000万元银行承兑汇票是作为南方公司拆借5000万元资金质押给中山中行的，主债务5000万元拆借资金偿还后汇票已退给了工贸公司， 。十堰农行称本案5张计5000万元银行承兑汇票系质押给中山中行，中山中行无权主张本案银行承兑汇票票据权利的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。本案 ...

元损失。四、建兴公司与上诉人委托关系不成立，上诉人作为证券经营公司没有权利替人收债。原判事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确，请求维持原判。 本院 手续正确，南坪证券营业部上诉称原审判决认定蒋某与建兴公司应当办理股票帐户的质押手续属适用法律错误的理由不成立。原审法院口头宣布追加建兴公司为第三人 ...