年8月21日签订的《干粉砂浆生产线租赁合同》、《经营权承包合同》、《设备转让协议书》及2008年2月27日签订的补充协议、2008年10月26日签订的补充 理由其一，双方在合同中曾约定被告不得擅自以雄盛公司及其股东的名义对原告租赁、承包期间的权益、利益行使承认、变更、放弃等民事行为，如有造成原告权益、 ...

资认定，本院予以确认。 本院认为：公民的合法权益应受法律的保护。本案中，原、被告双方所签订的房屋转让协议书在双方当事人协商一致的前提下已经成立。但是 ，第三人刘某丙所经营的鞍山市铁西区利民房屋中介所促成原、被告双方签订房屋转让协议的行为属于居间合同行为，其性质应当认定为媒介居间。按照我国合同法之规定， ...

租赁费仍未解决。原告多次要求二被告解决，但均遭到拒绝。为了维护原告的合法权益，原告来院起诉，要求按照双方签订的拆迁安置协议回迁安置房1773.85平方米；被告支付 公司所签订的任何协议不予承认。 7、2006年9月3日，二被告再次达成项目转让协议书一份，主要内容为：甲（华亚公司）、乙（盛润公司）双方经 ...

协议经过人民法院确认为有效协议。（2）同时又证明第一、二被告调解时，对于第三人权益须经第三人确认（即本案原告）（3）第二被告已承接了第一被告所应承担的权利 盛润公司所签订的任何协议不予承认。 6、2006年9月3日，二被告再次达成项目转让协议书一份，主要内容为：甲（华亚公司）、乙（盛润公司）双方经友好 ...

确认的价格19.6万元相比多出8.4万元的性质，是窿子的转让款还是被告的工资，是否损害其他合伙人权益。合伙终止后，被告仍然在乌龟壳六号窿为赣州常义 一审诉讼中提交的被上诉人与案外人刘常羲于2008年4月1日签定的《股权转让协议书》及被上诉人出具的收条，既可证明2007年12月6日签定的《股权转让协议书 ...

，旺达公司法定代表人赖某某以个人名义与案外人罗镇城、魏细流、黄金红签订转让协议书，受让前述汽车市场、家具市场开发项目和贞利公司，之后，赖某某开始筹划 2006年8月5日起赖某某、康平不再是公司股东，徐某某享有贞利公司的全部权益；债权债务的处理方法，经三方核算共同确认的债权债务由徐某某享有和承担，其它 ...

崔某某对上述内容未提出异议。 上述事实，有双方的陈述、林地转让合同、林权证、合作托管造林协议书及款项交纳收据等证据在案佐证。 原审法院认为，根据双方所签合作 不确定的情况下，将原本应由被上诉人负责销售的林木及权益转移给上诉人，必将会对上诉人的合法权益造成侵害。 其次，上诉人未能为被上诉人办理其个人名义 ...

。2004年10月，原告罗某甲与隆回县城建投资开发有限公司签订《国有土地使用权转让协议书》后，依法取得了包括围墙占地面积在内的围墙西侧面积为24.5平方米空地 排水按原历史排放方式，并未影响原告新建房屋的通风、采光，即对原告的权益没有造成损害，原告要求被告罗某乙改变自家生活用水及污水排放方式无法律依据 ...

）。在此后，2005年3月1日原告与鸿泰公司签定的协议书证明鸿泰公司将其项下的权利全部转让给原告，对以上一系列事实被告以其之后行为均表明其是明知 并没有作出明确规定。2006年1月1日实施的修订后的《公司法》从维护公司权益及其独立人格的角度出发，取消了上述限制。因此，依据最高人民法院《关于适用中华人民 ...

。2004年10月，原告罗某甲与隆回县城建投资开发有限公司签订《国有土地使用权转让协议书》后，依法取得了包括围墙占地面积在内的围墙西侧面积为24.5平方米空地 排水按原历史排放方式，并未影响原告新建房屋的通风、采光，即对原告的权益没有造成损害，原告要求被告罗某乙改变自家生活用水及污水排放方式无法律依据 ...