。經審訊後，被裁定罪名成立。上訴人不服有關之裁定，現就定罪提出上訴。 控方案情 2.控方第一證人是一位的士司機。於案發當日，控方第一證人正在東鐵紅磡 開司機門時，意外地被門邊碰及他自己頭部。 誠信評估及案件考慮 8.裁判法官分析各證人的口供後，裁定控方第一及第二證人均為誠實可靠的證人。裁判法官亦考慮過 ...

席在聆訊後駁回上訴，現本席將理據道出。 控方案情 2.控方指當時年16歲零10個月的上訴人在課室 當時授中文課的傅老師)哭訴，其後報警處理。 辯方案情 6.上訴人選擇作供。他承認並沒有坐在屬他(近 時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 12.上訴人雖無律師代表，他在 ...

勞工處的介紹文件也不代表他不是其中一名串謀者。 73.原審法官分析過有關證供後，認定天豐刻意安排避免一名受害人接觸到另一名 動機的，故根據YuenKwaiChoivHKSAR(2003)2HKLRD176案，洪某的謊言足以支持及強化控方某案情，增強不利他的推論。 92.和謊言有關的法律原則，早已確立。 ...

則》第88號命令以原訴傳票的方式向法庭作出，雙方的案情皆以誓章為證，並無證人的口頭證供，法庭也沒 陳述與上述的論據大綱一致。這是律師就其當事人案情的陳述；而非證供。本席認為薛大律師沒有意圖 ，而不是另定一項新的融資協議。 30.基於上述的分析，本席裁定1999年授信函是修正1995年授信函所提供的融資額 ...

在公眾地方打鬥罪，經審訊後，被裁定罪名成立，上訴人不服定罪，提出上訴。 控方案情 2.控方第一証人於2006年7月3日下午5時10分，把車停泊在事發店舖外， 應該有另一名女証人。可是受到控方阻礙，所以沒有上庭作証。 証據分析 8.裁判法官分析案情時候，接納控方証人的証供誠實可靠。而上訴人指控方應該還有 ...

直至2004年9月11日，雙方協議兒子以隔天方式在妻子及丈夫的家中居住。 呈請人案情 4.妻子要求獲得兒子的管養權，唯同意保持現時的隔日住宿安排，因兒子已適應這 只是11歲，以他的心智狀況，他對那種生活安排才是較佳選擇並不能透切了解分析，本席認為兒子的表態不應付太大比重。 18.唯本席亦留意到根據余社 ...

甚至性生活錄影，無法補償的損失； (7)精神痛苦賠償。 就聲稱偷竊案的分析 33.就以上所列出的案情，本席完全接納辯方證人的供詞，及余某傳召的警員供詞， 壞再重新安上鎖鍊及塔鎖。以盡力保護該按揭物業被人潛入的措施。 35.更甚者在案情透露余某是3月10日非法把按揭物業的一房間租予朱女士及她的母親和嬰兒 ...

甚至性生活錄影，無法補償的損失； (7)精神痛苦賠償。 就聲稱偷竊案的分析 33.就以上所列出的案情，本席完全接納辯方證人的供詞，及余某傳召的警員供詞， 壞再重新安上鎖鍊及塔鎖。以盡力保護該按揭物業被人潛入的措施。 35.更甚者在案情透露余某是3月10日非法把按揭物業的一房間租予朱女士及她的母親和嬰兒 ...

小心駕駛」罪罪名成立。上訴人現就定罪提出上訴。 控方案情 2.根據裁判官的陳述書，案情如下： 「3.控方證人(一)梁偉文於2006年8月10日上午 法律原則。 〔香港特別行政區政府訴黃子茂(HCMA168/2003)〕 3.原審裁判官雖然有分析控辯兩方証供的主要分歧，但就著究竟前面的貨櫃車於事發時有否 ...

投訴科錄取的口供與“交上法庭”證供不符。另一方面，上訴人也不滿裁判官錯誤地評估案情，她更不應引導證人及“壓制”他對警員的盤問。上訴人也投訴他得到 理及回應上訴人提出的所有投訴及“理據”，包括他對裁判官的“心理分析”(見綜卷第9號文件)。 12.本案的案情並不複雜。裁判官須要評估的主要是證人的證供。在這 ...