有限公司湖南分公司住所地在株洲市X区，应当移送株洲市X区人民法院或其他有管辖权的法院审理”为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送株洲市X区人民法院或 所属公司即株洲庆云酒店有限公司，侵犯了其合法权益而提起诉讼，此案的管辖应根据《民事诉讼法》的相关规定来确定，《民事诉讼法》第二十九条的规定： ...

提起民事诉讼符合法律规定。但是，在本案中长沙鼎安公司再次向原审法院提起民事诉讼，所主张的诉讼请求并未涉及到有某郴州方的销售合同，更不存在有某生 问题的约定来确定案件管辖，只能适用关于合同管辖的一般规定即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时由于长沙鼎安公司在本案中向人民法院提起民事诉讼时所主张的 ...

。 本院经审查认为，本案系因房屋租某合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于房屋租某纠纷如何确定管辖问题的批复》精神，凡在租某关系存续期间发生的 ，武汉市X区人民法院对本案依法享有管辖权，原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定， ...

年为条件，因此被上诉人办理的深圳居住证并不能作为经常居住地的抗辩事由，故请求二审法院撤销原裁定，由湖北省谷城县人民法院继续审理此案。 本院经审查认为：苏某向原审 张某连带清偿2万元借款及利息，同时承担本案诉讼费用。据其诉请，本案系民间借贷纠纷，应以借款履行地或被告住所地确定管辖。本案借款履行地无法确定 ...

证实张某的经常居住地在一审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常 的异议成立，本案移送上海市X区人民法院处理。 上诉人覃某上诉称，一审法院以返还财产纠纷确定了本案案由，可见本案属于因侵权行为而引起的侵权纠纷。一审法院 ...

认为，一审法院对该问题的认定有事实基础和法律根据。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于协议管辖的规定，其目的在于尊重当事人的诉讼选择权， 运输法院受理案件的范围内，没有事实基础，属于认定错误，没有证据确定被上诉人是否原为铁路部门现仍从事铁路工程建设的单位。经本院审查，被上诉人宏基公司的企业 ...

裁定，向本院提出上诉称，本案应由被告所在地人民法院即长沙市有管辖权的基层人民法院管辖。请求本院依法撤销原审裁定，将本案移送至长沙市X区人民法院审理。 本院审查认为 提起诉讼解决”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，该约定应认定有效。据此，原审法院依照双方协议选择管辖法院的约定，确定其对 ...

管辖原则，应由被告所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送吉林省长春市中级人民法院审理。 被上诉人X有限公司答辩称：被上诉人原审提出的诉讼请求是要求上诉人履行合同 原审裁定依建设工程施工合同履行地确定管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 ...

经常居住地。原审仅以上诉人能收到法院邮寄的法律文书来确定管辖是错误的。综上，上诉人请求撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案可以由被告 ...

二初字第6-X号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘某某、梁某上诉称，本案应以被告住所地或经常居住地为依据确定管辖法院，两上诉人户籍分别在南宁市和柳州市，根据“原告就被告”的原则，南宁市和柳州市中级人民法院对本案才有管辖权；同时，因合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或 ...