源策律师事务所律师。 原告赵某某（以下简称原告）诉被告河南宾馆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡 、被告间行为性质和效力的问题。原告主张原、被告间系借贷行为，举有被告出具的借据为证；被告则辩称原、被告间不是民间借贷纠纷而是集资纠纷。因被告 ...

智源策律师事务所律师。 原告李某某（以下简称原告）诉被告河南宾馆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡 被告间行为性质和效力的问题。原告主张原、被告间系借贷行为，举有被告出具的借款收据为证；被告则辩称原、被告间不是民间借贷纠纷而是集资纠纷。因 ...

源策律师事务所律师。 原告张某甲（以下简称原告）诉被告河南宾馆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托 原、被告间行为性质和效力的问题。原告主张原、被告间系借贷行为，举有被告出具的借据为证；被告则辩称原、被告间不是民间借贷纠纷而是集资纠纷。因被告 ...

智源策律师事务所律师。 原告沈某某（以下简称原告）诉被告河南宾馆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托 、被告间行为性质和效力的问题。原告主张原、被告间系借贷行为，举有被告出具的借据为证；被告则辩称原、被告间不是民间借贷纠纷而是集资纠纷。因被告 ...

的通知或委托投资，而是属于借款的性质。原审法院根据事实与司法解释认定本案属于民间借贷是正确的，且与此案相同情形的案件已由福州市中级人民法院维持了原审法院 人经法庭合法传唤不到庭，依法视为放弃诉讼权利，本案不存在超过诉讼时效的问题。2、原审法院受理起诉时，申请再审人“长期外出下落不明”是客观存在的事实。 ...

本案被申诉人杨某丙特依照有关法律规定，申请撤回其与申诉人杨某甲、邱某乙民间借贷纠纷一案的原审起诉。 本案经审查认为，被申诉人杨某丙在本案再审期间， X号民事判决书]不存在，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第三款、第三十五条的规定，裁定如下： ...

（以下简称市肉联厂）、原审被告南阳市肉联科技开发中心清算组（以下简称开发中心）民间借贷纠纷一案，本院于2006年10月9日作出某（2006）宛龙靳 其它诉讼请求。案件受理费9127元，由被告肉联厂负担。 抗诉机关抗诉称：原判存在以下问题1、认定案件基本事实缺乏证据证明，原审中，原告范青青并未提交x元的 ...

，1964年生。 上诉人范某某、上诉人南阳市肉类联合加工厂（以下简称肉联厂）为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2008）宛龙民再字第X号民事 的债务不当。根据《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》的规定，开办企业应承担责任的情况有：不投入自有资金、投入自有 ...

略）。 原告陈某某与被告浏阳市万科混凝土有限公司（以下简称万科公司）、章某某民间借贷纠纷一案于2009年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成由 章某某系职务行为，原告要求其对此款承担支付责任，本院不予支持。 关于本案的案由问题，本案原告原是以投资长城项目建设的名义将23万元现金交给被告，后因该 ...

向本院提起上诉称：1、上诉人是与徐州华夏秀水房产投资管理有限公司之间发生的借贷关系，被上诉人签字等行为系职务行为，因此，被上诉人作为诉讼主体不适格；2、秦 ，应由公安机关依法处理的问题，因无证据证实，本院不予采信。上诉人谭某某提出上诉人与被上诉人之间系房屋买卖合同纠纷而非民间借贷，被上诉人向上诉人实际 ...