明不具备原告诉讼主体资格。2、该案已理赔终结。事故发生后被告按照原告孟州市汽车运输公司送交的材料，依据双方合同约定及其他相关规定作出复核，并于2009年 ，而且理赔材料均是实际车主给被告提交，判决书上也写有实际车主，保险公司仅通知孟州市汽车运输公司领款，也不能证明当时告知了赔款数额。事实上，孟州市汽车 ...

委托代理人何某某，郭红亮，该公司职工。 被上诉人（原审原告）商丘市群兴汽车服务有限公司。 法定代表人刘某某，该公司经理。 委托代理人胡某，该公司法律 商睢区民初字第X号民事判决； 二、驳回商丘市群兴汽车出租服务有限公司对中华联合财产保险股份有限公司河南分公司理赔的诉讼请求。 一、二审诉讼费600元由 ...

强险，同时还参加了第三者责任险，为此，原告的各项赔偿应由保险公司承担。 被告开封汽车运输总公司七公司辩称：事故车辆豫x虽名义车主是七公司，但 保险股份有限公司兰考支公司于本判决生效之日起十日内替代杨某甲、河南省杞县汽车运输公司支付给原告马某某交通事故车辆损失费2000元，医疗费965元，合计2965元 ...

侯某应承担原告杨某甲人身损害的全部赔偿责任。(二)侯某虽然与张家界某某汽车贸易有限公司签订挂靠经营合同，但约定的合同期限为2005年3月22日至 认定残疾辅助器具费和后续治疗费，实属不当。请求依法改判。 被上诉人某某保险张家界公司、某某汽车贸易公司答辩称，原审判决正确，请求维持原判。 被上诉人侯某答 ...

明不具备原告诉讼主体资格。2、该案已理赔终结。事故发生后被告按照原告孟州市汽车运输公司送交的材料，依据双方合同约定及其他相关规定作出复核，并于2009年 ，而且理赔材料均是实际车主给被告提交，判决书上也写有实际车主，保险公司仅通知孟州市汽车运输公司领款，也不能证明当时告知了赔款数额。事实上，孟州市汽车 ...

的债务利息。案件诉讼费2219元。被告孙××承担1109.5元，被告洛阳亚飞汽车连锁店承担221.9元，原告中国信达资产管理公司郑州办事处承担1997.1元。 达资产管理公司郑州办事处不服上诉称：本案的客观事实是债权人（银行）同保险公司、汽车经销商三方先行签订了《协议书》。该《协议书》明确约定了三方的 ...

X月X日出生，河南省登封市X镇人。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。 负责人：吕某某，该公司经理。 委托代理人：刘建伟， 原审驳回是不符合本案的客观事实的，请求二审法院依法改判保险公司支付90%的保证保险责任，亚飞汽车连锁店承担10％的保证责任。 被上诉人高某乙未作答辩 ...

的债务利息。本案诉讼费1691元。被告范某某承担845.5元，被告洛阳亚飞汽车连锁店承担169.1元，原告中国信达资产管理公司郑州办事处承担676.4元。 承担理赔责任应看是否按照合同约定履行义务。保证保险合同条款对银行和保险公司都有约束力。 被上诉人亚飞汽车连锁店针对本案未作答辩。 本院经审理查明的 ...

X日出生，河南省洛阳市廛河回族区人。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。 负责人：吕某某，该公司经理。 委托代理人：刘建伟 应当承担理赔责任应看是否按照合同约定履行义务。保证保险合同条款对银行和保险公司都有约束力。 被上诉人亚飞汽车连锁店对本案未作答辩。 本院经审理查明的 ...

签订的《协议书》的组成部分，其效力追溯至2001年5月18日以后签订的所有汽车消费贷款合同。2001年5月25日中国银行洛阳分行零售业务部（甲方）与亚飞 达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案客观事实是债权人（银行）同保险公司、汽车销售商三方先行签订了《协议书》。中《协议书》是借款合同、车辆买卖 ...