时间和起止日期，故星岛公司应在该三亿元的最高债权余额限度内承担连带保证责任，其辩称担保书未约定主债务及起止日期，与事实不符，原审法院不予采信。综 不在科弘公司应当返还的货款中进行冲抵。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

时间和起止日期，故星岛公司应在该三亿元的最高债权余额限度内承担连带保证责任，其辩称担保书未约定主债务及起止日期，与事实不符，不予采信。 综上， 不在科弘公司应当返还的货款中进行冲抵。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

民二初字第X号民事调解书所确定的义务。 以上事实由生效调解书、民事裁定书、担保书等证据佐证在卷。 顺启洛阳公司不服该裁定，向滨湖法院提出执行异议称： 股东会或者股东大会决议，但该规定规范的是公司与公司股东之间的内部法律关系，不影响公司对外承担责任。如顺启洛阳公司认为周某某未经股东会决议，以顺启洛阳公司 ...

利公司人民币300万元和200万元。2000年2月6日，被告石某方正在该担保书上补充“本担保不受上述‘投资协议’、‘借款协议’效力之影响，在投资协议、借款 成立。故原告要求被告石某方正承担连带清偿责任的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。本院认为，原告与被告中利公司作为企业法人不属银行或非银行的金融 ...

一、二审案件受理费由扬子江公司负担。 被上诉人扬子江公司辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律适当、审判程序合法，要求依法驳回鸿昌公司的上诉诉讼请求，维持原审判决。 也认为该担保书是真实的，故本院认定扬子江公司系合法的善意取得该支票，鸿昌上海分公司理应按照签发的支票金额保证向持票人承担付款的责任。综上 ...

某甲签订了不可撤销的担保书，均约定麦克集团公司、十堰制药公司、武当制药公司、刘某乙、刘某丙、刘某甲对上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围为上述 平等、自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。招行观音桥支行按约向麦克医药公司发放 ...

建吉采石厂)。住所地：宜昌县X镇X村X组，现已被工商吊销企业法人营业执照。 原审被告宜昌县X镇X村民委员会(以下简称兆吉坪村委)。 法定代表人：熊 信用社依据《贷款担保书》提出返还到期债务20万元的反诉请求成立，本院予以支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，但判决华宇公司承担“连带清偿”责任系表述不当 ...

承诺为上X公司与星岛公司签订的内贸业务中星岛公司的债务承担连带保证责任，担保金额为三亿元。该担保书的性质属于最高额保证合同，故科弘公司应在该三亿 不在星岛公司应当返还的货款中进行冲抵。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

公司向市农发行借款200万元，屯堡供电所为其提供保证担保的事实。 证据二：担保书一份，用于证实屯堡供电所自愿用其固定资产为金山公司提供担保的事实。 证据三 x元，其中x元，金山公司不能偿还时，由被告屯堡供电所承担三分之一的赔偿责任。上述款项限判决生效后十五日内付清。 案件受理费x元，其他诉讼费9938 ...

》，表明愿意为被告云大销售公司在x号《授信协议》项下的债务承担连带保证责任。保证期间为担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日或每笔 可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的 ...