按中国人民银行同期存款利率计算)，并责令三被告承担云台公司律师费人民币17，000元以及法院案件受理费人民币11，236元。 原告云台公司提供了如下证据材料：1、编号为WW- 加盖印章；第3、4页是均辉北空公司帮助金晔查找货物的传真，其不清楚金晔是否再传真嘉宏公司；第5页系伪造的证据材料，收、发人栏被 ...

五计算)。此外，因被告没有及时支付滞期费，造成船舶不能正常卸货，原告为此向码头支付误工费4000元。请求法院判令被告向原告支付上述费用并承担本案诉讼费用 原告向本院缴纳财产保全申请费1770元和执行费5000元，提供了5万元现金作为反担保。 本代理审判员认为：本案是一宗海上货物运输合同滞期费纠纷。原告 ...

人身安全，被告未妥善履行其应负的安全保障义务，应依法承担损害赔偿责任，请求法院判令被告向四原告支付丧葬费4，000元、死亡补偿费89，880元、被赡养 上难以举证证明事故发生的原因，而被告作为雇主，较之四原告于了解事故原因方面处于更优越的地位，有更便利的条件举证证明自己是否尽到保障劳动安全的义务。依照 ...

认为以上文件与本案无关且形式上有问题，不能证明原告是货物的所有人。提单作为本案的关键证据反映的权利人恰恰不是原告。 本院认为，原告提供的该组证据材料 外国法，同时争议双方均援用中国法律支持各自的诉辩主张，由此可视作纠纷诉至法院后争议双方对中国法律的选择适用。据此，本院决定适用中国法律界定争议双方的权利 ...

的律师费，缺乏证据证明其数额及合法凭证，该请求也没有法律根据。据此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告珠海市新宏安物流有限公司在举证期限内没有提供任何证据 第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告作为履行义务人，不能举证证明其已经为涉案船舶购买 ...

区，且在事故发生后没有尽力抢救落水人员，应对事故的发生负全部责任。请求法院判令被告赔偿四原告：1、死亡补偿费199，769元；2、丧葬费4，000 和海事局所作的询问笔录，其作为驾驶员却没有观察到这一情形，由此可以认定“建成01”轮船员疏忽了望。 4、“建成01”轮船员是否在船舶碰撞后实施救助。原告邱 ...

区，且在事故发生后没有尽力抢救落水人员，应对事故的发生负全部责任。请求法院判令被告赔偿四原告：1、“粤汕尾（略）”渔船船体造价损失12，000元 和海事局所作的询问笔录，其作为驾驶员却没有观察到这一情形，由此可以认定“建成01”轮船员疏忽了望。 4、“建成01”轮船员是否在船舶碰撞后实施救助。原告邱 ...

的事宜。但经原告了解，涉案货物已被被告德国智傲处理。为此，原告诉至法院，请求判令四被告连带赔偿货款损失计34,637.31美元及利息。 被告ECT公司、 认为以上文件与本案无关且形式上有问题，不能证明原告是货物的所有人。提单作为本案的关键证据反映的权利人恰恰不是原告。 本院认为，原告提供的该组证据材料 ...

认为以上文件与本案无关且形式上有问题，不能证明原告是货物的所有人。提单作为本案的关键证据反映的权利人恰恰不是原告。 本院认为，原告提供的该组证据材料 外国法，同时争议双方均援用中国法律支持各自的诉辩主张，由此可视作纠纷诉至法院后争议双方对中国法律的选择适用。据此，本院决定适用中国法律界定争议双方的权利 ...

黄某钦醉酒的情况，并不等于黄某钦没有醉酒。南沙办事处出具的情况说明不能作为黄某钦没有醉酒的证据。黄某钦死亡的原因是其在醉酒之后故意违反 。被告确认的有单据的住宿费共计1，564.65元，但被告认为，黄某钦家属处理丧事是否必需26人。 五原告庭审时称，住宿费按南沙安全办提供的每人每天30元的出差补助标准 ...