公司是货物的托运人而非收货人，为避免重复索赔，托运人即使是货物所有权人也无权向承运人索赔，故龙某公司不是适格的诉讼主体。龙某公司的损失没有足够的客观 “穗港信202”轮，但港信公司已为本次船舶碰撞事故在本院设立了海事赔偿责任限制基金。根据《中华人民共和国海商法》第二百一十四条的规定，责任人设立责任限制 ...

非第一被告过错，第一被告从未擅自变更收货人，本案系争的提单是指示提单，依照海商法第79条的规定，指示提单经过记名背书或者空白背书转让，而非原告认为的 构成要件。因此，判定两被告是否应承担本案的侵权责任取决于两被告是否有过错。对第一被告而言，就是看第一被告在代理承运人交付本案所涉的货物，也就是开具提货单 ...

双方当事人对于案件的争议焦点集中于下列方面： 一、朱某某在本案中是否应当与承运人承担连带责任。 原告认为朱某某明知昌德海运在中国境内没有进行合法登记注册，也没有按照 年3月8日为准，并按中国人民银行同期企业活期存款利率计算。 依照《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款、第七十一条和第二百六十九条，《 ...

有过失，其过失程度相当，双方应平均负担本次事故责任。 关于船载货物及检验费损失问题。原告系该货物之承运人，在运输途中因碰撞事故导致货损，其理应向 侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国海商法》第二十二条“下列各项海事请求具有船舶优先权：……(五)船舶在营运中 ...

航次时值冬季从南方开往天津港需要对燃油进行加温，加温行为属于正常的管船行为，但承运人应当预见对燃油的加温可能会使船舱底部局部温度升高，由于该轮双层底没有设置管 免除承运人在卸货中的义务，如果是由于装卸工人的疏忽造成的损坏承运人仍要承担责任。 依照《中华人民共和国海商法》第四十七条、第四十八条和第五十五 ...

后3个月中，（2008）武海法商字第X号民事判决书亦认定本案原告为合同承运人，本案被告实际承运了涉案货物，在被告无法界定其所抗辩的“临时营运合作”系其他法律 原告起诉是否已超过追偿时效期间问题。 本院认为，根据《中华人民共和国海商法》的规定，被认定为负有责任的人向第三人提起追偿请求的，时效期间为九十日 ...

，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国海商法》第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国合同法》第十四条第 过失没有提供约定的船舶致使承租人遭受损失的，出租人应当负赔偿责任。本案中，浦东公司作为航次租船合同的出租人和承运人，应当依约履行按时派遣船舶到港装货的义务。 ...

为中国北仑港，货物为62,682公吨散装铁精矿，在提单右下角有船长x代表承运人签字并加盖船章。 被告签发的货物运输保险单显示：被保险人为原告，货物品名为 请求，要求被告承担保险赔偿责任的条件尚未成就，依法应当予以驳回。原告可待具体损失金额确定时再行起诉。 综上，依照《中华人民共和国海商法》第二百六十四 ...

租协议的规定和我国《海商法》第92条。第96条的规定，应负违约责任。被申请人指出，天津新港是该轮的船籍港，申请人作为承运人理应对该港情况十分 ，才不得不在汉堡港提前卸不来梅货物300吨，申请人应对300吨不来梅货物的转运费承担赔偿责任。被申请人提交的额外费用单证显示．不来梅货物移货费x．87马克，理货 ...

附有任何成立条件，双方之间的合同关某成立。托运单明确载明“此x即为委托人与承运人(安能)之运输协议”，因此，双方应是海上货物运输合同关某。 安能分公司和 本案中，没有证据证明大苏打和小苏打是危险货物，伟冠公司无需依照《中华人民共和国海商法》第六十八条的规定履行托运危险货物的申报义务，也没有证据证明安能 ...