辨称：一审判决证据充分，程序合法，请求二审法院驳回樊某的上诉请求。 当事人争议的焦点是:一、上诉人樊某与被上诉人黄某及一审第三人何军是否存在借贷关系二 是另一经济主体的民事经济纠纷，与本案无关。樊某以彭健宏被刑事拘留，刑事案件尚未审结为由，申请本案中止审理的主张，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定 ...

辨称：一审判决证据充分，程序合法，请求二审法院驳回樊某的上诉请求。 当事人争议的焦点是:一、上诉人樊某与被上诉人黄某及一审第三人何军是否存在借贷关系二 是另一经济主体的民事经济纠纷，与本案无关。樊某以彭健宏被刑事拘留，刑事案件尚未审结为由，申请本案中止审理的主张，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定 ...

无事实和法律依据，请予以驳回。 本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告共同赔偿经济损失x元是否适当 原告向本院提供的证据有： 原告的脑挫伤出某神经系统症状和颅内出某，构成重伤。原告与王某乙东在刑事案件审理期间达成协议，王某乙东赔偿原告各项经济损失x元，河南省睢县人民法院判决 ...

有效，应受法律保护。双方之间的储蓄存款合同关系与徐某在银行的存款被他人盗取的刑事案件间虽有一定的联系，但两者是两个不同的法律关系，徐某依据双方的储蓄合同 、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方因徐某的存款被支取而产生纠纷。本案争议焦点为：1、徐某的存款被支取的原因；2、徐某是否存在过错及A银行是否 ...

有效，应受法律保护。双方之间的储蓄存款合同关系与王某乙在银行的存款被他人盗取的刑事案件间虽有一定的联系，但两者是两个不同的法律关系，王某乙依据双方的储蓄 、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方因王某乙的存款被支取而产生纠纷。本案争议焦点为：1、王某乙的存款被支取的原因；2、王某乙是否存在过错及A银行 ...

有效，应受法律保护。双方之间的储蓄存款合同关系与胡某在银行的存款被他人盗取的刑事案件间虽有一定的联系，但两者是两个不同的法律关系，胡某依据双方的储蓄合同 、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方因胡某的存款被支取而产生纠纷。本案争议焦点为：1、胡某的存款被支取的原因；2、胡某是否存在过错及A银行是否 ...

上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司。 负责人苏某，总经理。 委托代理人冯某某。 委托代理人欧某。 被上诉人（原审原告）卢某丙。 被上诉人（原审原告）卢某丁。 法定代理人卢某丙，系卢某丁的父亲。 被上诉人（原审原告）梁某。 被上诉人（原审原告）李某。 上述四被上诉人的共同委托 ...

肇罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定应中止审理，待刑事案件审结后，此案再开庭审理。原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六 清楚，责任划分公平，处理正确，请求维持。 根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：1、肇事司机是谁，应否追加为当事人2、原判责任划分是否公平3、 ...

，认定被告孙某负事故全部责任，现被告孙某作为犯罪嫌疑人被羁押在西峡县监狱，刑事案件尚未审结。 被告赵某事故车在被告天安河南省分公司投保有交强险及保险金额 诉请。 根据赵某、天安保险公司、王某的诉辩意见，本院确定该案的争议焦点为：1、原审判决认定事实是否清楚，实体处理是否适当；2、原审程序是否合法 二审 ...

。该事件不是意外事件，不是因履行职责受到的暴力伤害，根据人民法院刑事判决，为蓄意报复性刑事案件。不符合《工伤保险条例》认定工伤的条件。请求撤销该工伤认定 及证明内容均无异议，证据真实有效，来源合法，本院均予以采信。当事人对案件的争议焦点为对法律法规的适用，将在本院认为中评述。 上述有效证据可以认定以下 ...