委托评估的单位是原、被告双方，故对评估费用的承担，被告认为应该双方分摊。双方签订的协议约定如一方不履行义务，应赔偿守约方全部直接经济损失，并应继续 框架协议无法继续履行，显属违约。 针对焦点二，资产框架协议是否解除问题。 我国合同法第九十四条第（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为 ...

的企业抵押物登记，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。2、两第三人之间所签订的抵押合同合法有效。3、本案原告不具有主体资格。4、《典当行管理办法》不 用于利来顺公司购买1000型饼干电炉生产线一条。该设备在利来顺公司未履行还款协议前，利来顺公司只有使用权，而没有处置权。并以该公司法定代表人的住房， ...

显然难以成立，本院对此无需赘述； 本案争议焦点之二：被告一就两被告名下房屋与原告签订系争协议是否系有权代理，如系无权代理，则原告主张表见代理是否成立。 明确。原告主张理应由被告一承担双倍返还定金之民事责任，而被告一则认为双方签订的协议因被告二未予追认而不发生法律效力，原告只能向被告一主张缔约过失责任。 ...

苏某某实际于2007年已掌控国桢公司，其与丰凯公司就曹王集贸市场转让签订的协议系苏某某一手操作，事实上，陈某乙只收到过苏某某1,200万元，该转让 双方当事人就钱某某请求撤销国桢公司与丰凯公司之间的转让协议是否符合《合同法》的规定产生争执。就钱某某的“债权人”身份，依据相关支票入帐款凭证，可确认钱某某 ...

宝石崖铁矿签订的《内部工程承包协议》是双方真实意思表示，且开采行为受到了政府有关部门的支持，协议中注明的探矿施工属词不达意，被告的采矿行为是否合法取决于 某、桐柏县昌隆矿业开发有限公司与桐柏县宝石崖铁矿签订的协议于2008年7月30日取得了宝石崖铁矿采矿许可证范围内的采矿权利，因此，本案被告张某某、董 ...

处理。 据此，原审法院判决：一、被告席某、上海兴茂酒店管理有限公司于本判决书生效之日起10日内返还原告李某20万元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费 时间。上述条款，均不属合同必备条款，其是否约定明确，不影响合同的成立。 综上，本院认定双方签订的协议有效成立。 对于第二个争议焦点，本院认为：双方 ...

日前核对工程量和付款情况，双方也并未实际完成核对工程量工作。经原审法院释明双方是否对本案争议工程量进行工程造价鉴定，双方均未申请。因此，原审法院根据双方的 公司的上诉辩称：大成公司错误理解大成公司与信大公司2003年6月6日签订的协议约定，大成公司应如期支付工程款。信大公司因大成公司违约，于2004年 ...

的转让协议，根据《民法通则》土地不得买卖的规定，王某某与该公司签订的协议违背法律规定当属无效，被告在该土地使用权的合理租赁期间，在其后合法有效的土地使用权 ，本案系侵权赔偿纠纷。二被告对原告是否构成侵权，关键在于原告与本案第三人亿鑫公司、被告与第三人亿鑫公司签订的乔庙食品经营处土地使用权转让协议效力 ...

四份协议即2006年8月22日许昌鸿豫公司与红旗渠集团公司溪雅苑项目部签订，该协议是否具有法律效力第二被告没有提交证据否认签章真实性，第一被告溪雅苑项目部签章效力如何 王某甲、王某乙辩称：2006年8月22日所签订的协议真实有效，上诉人在一审中对其公章的真实性已经予以了认可，二审中上诉人提出对该协议上 ...

再阻挡 二被告施工、建设，客观上使二被告共同成为既得利益者。虽然原告郝某某与被告孙某某签订的协议上，被告钟某保未签字，但其默认了该协议签订的 应承担共同的赔偿责任。 关于原、被告之间签订的建房协议是否有效的问题，首先从原、被告所签订的建房协议内容看，原告郝某某提供 土地使用权，被告提供资金、技术、劳务 ...