的一份广告创意文稿，同时不能举证证明该文稿与涉案广告创意文稿存在差异，本院认定灵狮公司在设计制作涉案广告前接触了涉案广告创意文稿。 我国著作权法中规定的改编权， 的一些事物或元素外，还包含了大量的其他画面内容，上述三幅平面广告作为美术作品的表达形式与原告主张的相对应的文稿文字的表达形式不相同；上述三幅 ...

相反证据予以反驳，因此，根据现有证据可以确认豪威公司对涉案宣传册及其主张的摄影作品享有著作权。 根据双方的陈述，豪威公司曾散发了涉案的宣传册，精华公司从正常 “三维设计图”美术作品，该纸张材质与宣传册不同，且二者是分离的，因其不能证明属于夹页，精华公司亦不予认可，本院对该证据的真实性不予认定。对于精华 ...

陈述相互佐证，本院予以采纳。 本院认为，田森卫士吉祥物的设计，构成著作权法上的美术作品。“田森超市”“（略）”并不具有著作权法上的独创性，但其与有独创性的三 代为支付的可能。尽管双方最终未能达成共建山西田森超市的合作，但不影响本院认定山西田森实业在本合同中履行义务的完成。代付款项所形成的债权债务关系， ...

该收据载明收款事由为书写“重庆奇火锅”招牌，因此该收据能够证明原被告双方对委托作品“重庆奇火锅”字样的使用范围的约定，被告委托原告书写的目的就是用于招牌。为 代理费用，二审律师费用1000元。 结合查明与认定的事实，本院认为，由王某书写的“重庆奇火锅”属于美术作品中的书法作品，并且独立成幅，单独构成 ...

图纸与日本图纸无关，符合著作权法的独创性要求，应该拥有合法的著作权。2、一审判决认定被上诉人的图纸与上诉人的图纸一致是因为为了达到上诉人的技术要求而造成的， 原因进行了鉴定。针对铝镁设计院的异议，本院认为，工程设计的图形作品不同于一般的美术作品，其表现形式不仅仅在于其线条形状、结构、布局，还应包含相应 ...

X号决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认定： 一、关于凤铝公司起诉是否超过法定期限的问题。 本案中，凤铝公司 款规定的问题。 外观设计产品应当具有一定的美感，但这种美感的标准不同于美术作品或者艺术品中所体现出的美感，只要设计者在设计的过程中对设计方案进行 ...

外无其他证据证明其在先使用争议商标图形并具有一定影响。虽然第X号判决书中认定荣成华某公司于2002年6月底完成带有争议商标图形的宣传手册的印制并予以使用 华某汽某销售有限公司（简称恒通华某公司）侵犯其《虚空万象》图系列美术作品中的“道创万象图三”的著作权为由，向北京市X区人民法院提起民事诉讼。2004 ...

麦罗公司明确其主张在先著作权的证据均是引证商标的商标注册证；主张引证商标的图形作品是通过申请注册商标及相应的授权公告行为行使的《著作权法》意义上的发表权； 的在先权利为在先著作权且两引证商标的图案构成受我国《著作权法》保护的作品，本案也不足以认定争议商标的注册侵犯了卡拉麦罗公司享有的在先著作权。卡拉麦 ...

中的“手持椰子人”图案，符合《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）规定的作品独创性要求，属于我国著作权法保护的美术作品，方有隆有限公司以自己的名义对该 其构成了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定情形的认定并无不当。 据此，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

并重某作出裁定。 被告商标评审委员会辩称：坚持第x号裁定中的意见，认为该裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。 第三人何某乙述称：同意第 及图形”作品著作权有意见，其所提交的引证商标的注册情况可以证明“味千及图形”作为美术作品在中国的发表时间是1996年3月26日。其通过《物品买卖契约书》 ...